Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б., 

при секретаре Старковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику САО ЭРГО с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика САО ЭРГО в пользу истца ФИО1 

<

...> руб. - недополученное страховое возмещение, 

<

...> - сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 

<

...> руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда), 

<

...> руб. - моральный вред, а также судебные расходы: оплата услуг эксперта по составлению независимой экспертизы - 

<

...> руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения - 

<

...> руб.

Позднее от истца поступило уточненное исковое заявление (в порядке ст. 39 ГПК РФ), согласно которому истица просит взыскать с САО ЭРГО в пользу ФИО1:

<

...> руб. - страховое возмещение;

<

...> руб. - неустойку;

<

...> руб. - компенсацию морального вреда;

штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

Кроме того, просит отнести на ответчика судебные расходы:

оплата услуг эксперта по составлению независимой экспертизы - 

<

...> руб.;

расходы по изготовлению копии экспертного заключения - 

<

...> руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель САО ЭРГО Г.А.Б., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, не согласна с заявленными суммами расходов на оплату услуг независимой экспертизы, расходов на представителя. 

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №:, под управлением С.А.Г., автомобиля 

<

...> г/н №, под управлением Я.С.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Я.С.А. требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком. В действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается.

Поскольку автогражданская ответственность С.А.Г. на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серия 

<

...> №, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик получил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

...> рублей. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертное учреждение 

<

...>. Согласно полученному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

...> рублей, УТС 

<

...> руб..

Истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив заключение эксперта. 09.02.2017г. претензия была получена ответчиком, истцу была оплачена сумма в размере 

<

...> руб.. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

...>:

При обстоятельствах, указанных в материале административной проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получены следующие повреждения автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № 

бампер передний - разрыв крепления, нарушение, ЛКП,

крыло переднее правое - нарушение ЛКП,

блок-фара правая - нарушение наружного слоя в виде царапин,

кронштейн переднего бампера правый - разрыв материала.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС № 432-П и Единым справочником РСА, с учетом ответа на первый вопрос на дату ДТП, с учетом округления определяется равной 

<

...> руб.

Расчет произведен в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов. «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Москва, 2013 г.

Величина утраты товарной стоимости (УТС) 

<

...>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП после проведения восстановительного ремонта с учетом округления определяется равной 

<

...> руб.

04.12.2017г., согласно платежного поручения ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

...> рублей.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Приволжский центр оценки», об определении стоимости восстановительного ремонта. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта. Поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, эксперт имеет соответствующее свидетельство, диплом о профессиональной подготовке, а также свидетельство о повышении квалификации. 

В распоряжении эксперта имелись все необходимые материалы для проведения полного и всестороннего исследования, по результатам которого было составлено заключение, которое сторонами не опорочено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Экспертом принимались во внимание ранее произведенные исследования. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. статьей 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Поскольку страховое возмещение перечислено в полном объеме, с учетом ранее выплаченных сумм, ответчиком после обращения с исковым заявлением в суд, требования истца о взыскании страхового возмещения на сумму 

<

...> рублей 

<

...> копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 

<

...> руб. (

<

...>).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 

<

...> рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

...> день, что составляет 

<

...> руб. истцом сумма снижена до 

<

...> руб..

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут. 

Суд, исходя анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 

<

...> рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя на сумму 

<

...> руб.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика 

<

...> рублей за изготовление копий, однако из представленных документов не видно, копии каких документов были изготовлены истцом, для каких целей, не подтверждена необходимость несения им данных расходов, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по взысканию указанных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

...> рублей, данные расходы подтверждены договором и квитанцией об оплате, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

(от требований имущественного и неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО ЭРГО в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 

<

...> руб

<

...> коп., неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей; штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оценке в размере 

<

...> рублей. 

В части взыскания с САО ЭРГО в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. решение суда к исполнению не обращать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО ЭРГО государственную пошлину в доход государства в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд Г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Лебедева