Дело №1-17/2021

УИД 44RS0004-01-2020-001120-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 4 марта 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустова А.А., 

при секретаре Горевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [данные изъяты] ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомашиной «VOLVO» государственный регистрационный знак [№] с полуприцепом WIELTON u|y AT54-51 47, двигался по ФАД Р-243 «Кострома-Шарья – Киров - Пермь», где на 284 км совершил съезд в кювет и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянения при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,21 мг/л.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 03.08.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в силу 14 июля 2018 года, обжаловано ФИО1 не было.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Суду показал, что он работал у ИП «Смирнов» водителем на грузовой автомашине марки Вольво. 7 сентября вечером он забрал машину из гаража, поехал в г.Шарья. Где-то уже в Островском районе останавливался и спал около 3 часов. И когда уже проехал Мантурово по объездной дороге в сторону Шарьи, ему снова захотелось спать и решил вновь остановиться. Стал прижиматься к обочине и получилось так, что правое колесо автомашины попало в песок и провалилось. Назад попробовал, выехать не получилось. Так как прицеп автомашины закрывал проезд другим машинам, он принял решение съехать вниз в кювет. Когда вниз спустился, то забуксовал и сразу же позвонил Свидетель №6 и Свидетель №5, попросил о помощи. Они сказали, что вытащат автомашину на дорогу и угонять ее в Шарью. Считал, что съезд с дороги не является дорожным происшествием поэтому сотрудников ГИБДД не вызывал. Получив у Свидетель №6 и Свидетель №5 согласие на перегон его автомашины решил выпить спиртного. Спиртное это водка примерно 1 литр у него было в термосе. Сколько выпил водки не помнит, несколько раз выпивал. Выпив спиртного, сходил до леса, потом уже возвращался к машине, и к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Это прошло примерно 1 час с момента съезда с дороги. Спросили о происшествии. Он сказал, что колесо лопнуло. Сотрудники ГИБДД стали проверять его и увидев, что он в состоянии алкогольного опьянения составили на его протокол за управлением автомашиной в состоянии опьянения. В протоколе он написал, что со всем согласен. Однако сказал, что выпил спиртное уже после остановки машины и в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял. Через некоторое время к машине приехал хозяин автомашины. Он осматривал автомашину и ни каких претензий к нему по поводу ущерба не предъявлял. На автомашине действительно не было повреждений. Только отстегнулось запасное колесо при съезде в кювет, но его тут же поставили на место. Не подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1. Считает на видеозаписи при получении объяснения в силу состояния алкогольного опьянения наговорил неправду. Сейчас эти показания также не подтверждает. Просил его оправдать.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 8 сентября 2020 года в дневное время он со старшим ИДПС Свидетель №3 возвращались в Мантурово от границы с Шарьинским районом. На 284 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров –Пермь», ему Свидетель №3 сказал, что он увидел как движущаяся во встречном направлении грузовая автомашина съезжает в кювет. Он также стал смотреть куда указал Свидетель №3 и буквально через несколько минут они подъехали к уже съехавшей в кювет автомашине. Все время с момента обнаружения и съезда в кювет грузовая автомашина находилась в их поле видимости. Участок дороги в месте происшествия прямолинейный и автомашину они увидели примерно на расстоянии около 1 км. Когда подъехали к автомашине водитель как оказалось ФИО1, пояснил, что у него что-то случилось с колесом, затем сказал, что отвлекся для разговора по мобильному телефону и поэтому съехал в кювет. В ходе разговора от водителя исходил запах спиртного. Его проверили по базе данных и выяснили, что он уже привлекался к ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того у него было оторвано запасное колесо при съезде в кювет, что является дорожно-транспортным происшествием, а поэтому они вызвали оперативную группу. Когда приехала оперативная группа, он брал объяснение с водителя. При этом ФИО1 признался, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и поэтому съехал в кювет. Однако сказал, что когда его будут привлекать к ответственности скажет, что выпил спиртного уже после съезда в кювет. Его показания были записаны на видеорегистратор, т.к. в патрульной автомашине имеются три видеорегистратора. В последствии видеозапись была приобщена к материалам дела. Свидетель №3 составил на ФИО1 протокол за управление в состоянии опьянения. Вскоре приехали знакомые ФИО1 также на грузовой автомашине и его автомашину вытащили из кювета.

В виду невозможности явки в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от [Дата] (л.д.61-65), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Аналогичные показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 дали при проверки их на месте происшествия (л.д.123-130, 131-128). 

Также их подтвердили и при проведении очных ставок с ФИО1 (л.д.95-100, 142-147).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 8 сентября 2020 года он находился на суточном дежурстве. В дневное время поступило сообщение о том, что с дороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» съехала автомашина между ФИО2 и Шарьей. Он выехал на место происшествия в составе СОГ. По приезду на месте уже были сотрудники ДПС. Справа, если двигаться со стороны Мантурово, в кювете находился автомобиль «Вольво» с полуприцепом. В кабине никого не было. Водитель находился возле патрульной автомашины ДПС. Он осмотрел место происшествия. Со слов сотрудников ДПС ему известно, что у водителя признаки алкогольного опьянения, и он утверждал, что выпил после съезда, поэтому осматривалась территория вокруг машины на предмет обнаружения бутылок и других емкостей от алкогольной продукцией. Водитель также присутствовал при осмотре, он спрашивал у водителя куда он выбросил емкости из под алкоголя. Водитель ему пояснил, что выпил и выбросил бутылку из под спиртного около машины. С участием водителя осматривалась кабина машины также на наличие бутылок. Бутылок с алкогольной продукцией или из-под неё обнаружено не было. Видимых повреждений на автомашине он (Свидетель №2) не заметил.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 8 сентября 2020 года присутствовал при осмотре дорожно-транспортного происшествии с участием водителя ФИО1 на 284 км дороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь». По прибытию на место Свидетель №3 пояснил ему, что водитель находился в состоянии опьянения. На месте уже был следователь Свидетель №2, он проводил осмотр. Было видно, что водитель находится в состоянии опьянения. Фура совершила съезд в правый кювет по направлению к г.Шарья, т.е. находилась в кювете, без опрокидывания, просто стояла. Водитель находился в патрульной автомашине. У автомашины было запасное колесо оторвано, брызговики повреждены. То есть транспортное средство имело механические повреждения, а поэтому данное происшествие является дорожно-транспортным и относиться к категории съездов. С ФИО1 он сам не разговаривал. Пострадавших на месте не было, движение трассы не перекрыто, никаких дополнительных мер реагирования не надо было, и поэтому он убыл с места происшествия. Инспектора провели все свои административные действия по данному нарушению. Сейчас, водитель говорит, что употребил спиртное после дорожного происшествия, но если бы он употреблял после ДТП, тогда бы инспекторами был составлен административный материал не по ст.12.8, а по ст.12.27 КоАП РФ. Данный гражданин расписался во всех бланках и протоколах и не говорил, что он употреблял после ДТП. Патрульная автомашина оборудована системой видеонаблюдения «Патруль-видео», которая осуществляет съемку в трех направлениях: вперед, назад и в салон. В соответствии с приказами УМВД России по Костромской области записи на регистраторах хранятся 30 дней. Если правонарушение заключается в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то процесс оформления водителя хранится до рассмотрения дела, где под видео человеку зачитываются права, как он проходит процедуру освидетельствования. В последствии запись видеорегистратора о проведении освидетельствования водителя ФИО1 была приобщена к материалам дела. Запись непосредственно съезда автомашины в кювет не сохранилась в виду истечения срока хранения.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что 7 сентября 2020 года он на рабочей грузовой машине уехал в командировку в г.Шарью Костромской области. 8 сентября 2020 года примерно в 10 часов ему позвонил ФИО1, который также ехал в г.Шарья и сообщил, что съехал в кювет, просил его вытащить. Он ответил ФИО1, что вытащит его через 3 часа. Также ФИО1 сказал, что ехал всю ночь, спрашивал смогут ли они отогнать его машину до Шарьи, так как он хочет выпить спиртного. На что он пообещал взять напарника. Позже ему позвонил водитель другой автомашины, и сказал, что к ФИО1 подъехал наряд ГИБДД. Примерно в 13 часов, они подъехали к автомобилю ФИО1 и вытащили его из кювета.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» Свидетель №3 КУСП №2973 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5), 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 00АА000000 от 08 сентября 2020 года, согласно которого ФИО1. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования 44 ВН №045540 от 08.09.2020 г. согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,21 мг/л (л.д.7);

- принтер-чеком от 08.09.2020 г. согласно которого показания прибора составили – 1,21 г/л (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении №44ВВ 531514 от 08.09.2020 года, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством «VOLVO» государственный регистрационный знак [№] с полуприцепом [данные изъяты], находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020 г. согласно которого осмотрена автомашина «VOLVO» государственный регистрационный знак [№] с полуприцепом [данные изъяты] и территория вокруг машины, предметы содержащие алкогольную продукцию не обнаружены, автомашина возвращена владельцу С.А.Ю. (л.д.11-21);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой, ФИО1 [Дата] г.р. имеет водительское удостоверение [№] от [Дата] категорий А,В,С,D, CE, которое действительно до [Дата] (л.д.22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 03.08.2018 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (л.д.31-32);

- справкой ГИБДД от 17 сентября 2020 года, согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 03.08.2018 года, лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение №4408606896 от 30.08.2012 г. ФИО1 после лишения получил 13.04.2020 г. (л.д.33);

- протоком осмотра места происшествия от 24.09.2020 г., согласно которого изъят диск с видеозаписью от 08.09.2020 г. фиксирующий процесс оформления административного материала на ФИО1 (л.д.40-43);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от 24.09.2020 г., согласно которого, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.44);

- сведениями скрин-шотов о движении транспортного средства «VOLVO» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом WIELTON г/н AT54-51 47 (л.д.105-116);

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2020 г., осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс составления административного материала и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. При его открытии установлено, что на нем имеется 1 файл. При открытии видеофайла «ch02-20200908111015» установлено, что он имеет продолжительность 1 час 06 минут 39 сек. На указанном видеофайле зафиксировано, что в салоне патрульного автомобиля проводится оформление административного материала в отношении ФИО1 В связи со съездом автомашины в кювет по неизвестным обстоятельствам. ФИО1 объясняет, что во время движения отвлекся на телефон и совершил съезд в кювет. ФИО1 разъясняются его права и сотрудник ДПС предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульной автомашине либо проехать на медицинское освидетельствование в окружную больницу. ФИО1 решает пройти освидетельствование на месте, посредством прибора алкотест. ФИО1 выдыхает в прибор, прибор показал сведения – 1,21, что продемонстрировано в камеру видеорегистратора. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пояснил, что проснулся в Островском районе и поехал. Также говорит, что он не будет признаваться, что ехал в состоянии алкогольного опьянения, а скажет, что закружилась голова (л.д.69-70);

- видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д.71-72);

- протокол выемки от 06.12.2020 года, согласно которому в кабинете №28 МО МВД России «Мантуровский» изъяты листы форматиа А-4 с записями о соединениях между абонентами (л.д.159-160);

Анализируя показания подсудимого с учетом исследованных доказательств, отрицающего управление автомашиной марки «VOLVO», в состоянии алкогольного опьянения, суд находит, что они не соответствуют действительности и являются избранным им способом защиты, направлены на избежание ответственности в совершении инкриминируемого ему преступления. Это подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, видео фиксацией оформления административных материалов и другими доказательствами.

С учетом исследованных доказательств судом установлено, что годом совершения преступления является 2020 год. Дознавателем при изложении обвинения в обвинительном акте допущена техническая ошибка и годом совершения преступления указан 2019 года. В связи с установленным обстоятельством год совершения преступления подсудимым подлежит уточнению как 2020.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 указали на подсудимого, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.к. после съезда автомашины в кювет, они подъехали к ней сразу же и у водителя не было возможности употребить спиртное после съезда в кювет. Сам ФИО1 при даче им объяснения признался, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. При этом подсудимый уговаривал их не составлять на него протокол об управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что им звонил ФИО1 и сообщил, что съехал в кювет, просил их вытащить автомобиль и отогнать его в г.Шарью. При этом свидетель Свидетель №6 пояснил, что по телефонному разговору он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в виду того, что их показания одинаковы по содержанию, сочетаются и дополняют друг друга. В них отсутствуют противоречия, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами в частности видеозаписью находящейся на диске, где зафиксирован процесс составления административного материала. Протоколами проверки показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в ходе которых было установлено, что участок дороги, где был обнаружен подсудимый прямолинейный, не содержит ни каких препятствий для обзора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, вновь, в нарушение требований Правил дорожного движения управлял транспортным средством, а именно автомашиной будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные, характеризующие личность, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 проживает с семьей, как личность по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Костромскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.187), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.190, 191), не судим (л.д.193), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.23-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что для исправления подсудимого ФИО1 ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, три листа формата А-4 с детализацией абонентских соединений - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, три листа формата А-4 с детализацией абонентских соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов