№ 2-3806/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Астрахани в лице Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кибл Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – магазины. Своими силами и за счет собственных средств на земельном участке без получения разрешения на строительство возведено нежилое строение-магазин, площадью 691,9 кв.м. Указывает, что строительство нежилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать за ней право собственности на нежилое здание - магазин, литер 

<

адрес>, общей площадью 691,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань». 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кибл Е.А. на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, принадлежит земельный участок, кадастровый 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – магазины, площадью 536 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, уведомлением о внесении изменений в ЕГРН от 

<

дата> 

<

номер>.

Установлено, что истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств было построено нежилое помещение-магазин литер 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО «Земельный эксперт» по состоянию на 

<

дата> нежилое здание, литер 

<

адрес>, расположено по адресу: 

<

адрес> и имеет общую площадь 691,9 кв.м. 

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного нежилого строения не имеется, в связи с тем, что строительство объекта произведено без полученного в установленном порядке разрешения. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что в нежилом здании (литер «К») по адресу: 

<

адрес> возможно размещение склада строительных материалов при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Из заключения ООО «АстраханьПромПроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций нежилого здания по 

<

адрес> (литер «

<

адрес>») в 

<

адрес>, следует, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»), не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен и колонн не наблюдается, провалов в полах не обнаружено, деформаций конструкций перекрытий изнутри здания не наблюдается, состояние окрасочного покрытия металлоконструкций – равномерное, следов коррозии не наблюдается, прогиб пролетных конструкций (фермы, прогоны) не наблюдается, места потери местной устойчивости отсутствуют, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. В результате обследования не было выявлено дефектов благоустройства территории, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность фундаментов и каркаса здания. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СниП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиям строительных норм и правил СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Расположение нежилого здания (литер «К») не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Безопасную эксплуатацию здания (литер «К») с учетом исправного состояния считают в дальнейшем возможным. Рекомендовано принять нежилое здание (литер «К») по 

<

адрес> в эксплуатацию. 

Таким образом, нежилое строение литер 

<

адрес> по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что нежилое строение возведено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» об отсутствии разрешения на строительство спорного жилого помещения, являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что строительство нежилого помещения осуществлено истцом с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенного нежилого помещения, обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», однако ей было отказано.

Доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» относительно нецелевого использования земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности Уведомлением Управления Росреестра по Астраханской области о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> и сведениями о характеристиках объект недвижимости, согласно которых вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> изменен на «магазины». 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин литер 

<

адрес>, общей площадью 691,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.