Дело № 2-569/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-000629-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 29 сентября 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2023 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее - ДМСиГ) в лице представителя К.С.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ДМСиГ и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ передавался земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства торгового центра. Договором установлен размер ежегодной арендной платы в размере 328 386 рублей, а также порядок внесения денежных средств. В нарушение условий Договора денежные средства ответчиком не уплачивались, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ и условиями Договора позволило ДМСиГ произвести начисление пени. В порядке досудебного урегулирования спора ДМСиГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, в 2011 году ДМСиГ обратился в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании долга по Договору. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Таким образом, до момента расторжения Договора (ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 017,53 рублей. С учетом начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 937,81 рублей, общая сумма долга ФИО1 составляет 280 955,34 рублей. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано взыскание задолженности по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует расчету, приложенному к исковому заявлению. Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате рассчитана до конца второго квартала 2011 года, задолженность по пене по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 280 955,34 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 017,53 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 937,81 рублей. 

Представитель ДМСиГ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство представителя ответчика – адвоката Р.Н.С. о применении сроков исковой давности в отношении заявленных требований представителем истца получено, возражений не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения об его извещении отсутствуют, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика – 

<

адрес>.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Югорску в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос сообщил, что сведениями о регистрации по месту жительства (пребывания) в отношении ФИО1 не располагает.

Как следует из ответа и.о. главы 

<

адрес> К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, многоквартирный аварийный 

<

адрес> был снесен на основании акта о сносе здания от ДД.ММ.ГГГГ № и снят с кадастрового учета, при этом жилые помещения данного дома на момент сноса являлись муниципальной собственностью, регистрация граждан в жилых помещениях отсутствовала. ФИО1 при совершении сделки мены квартир с собственником жилого помещения № не являлся ни собственником, ни членом семьи собственника. На дату сделки ФИО1 регистрацию в указанной квартире не имел. В 2011 году введен в эксплуатацию многоквартирный жилой 

<

адрес>. 

Место жительства ФИО1 неизвестно, при этом судом приняты все возможные меры его установления. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель – адвокат Р.Н.С., который в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил письменное ходатайство о применении сроков исковой давности. Указал, что решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка между сторонами был расторгнут. Рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 лет с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Просил применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ в отношении требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по арендной плате.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДМСиГ предоставил ФИО1 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 4856 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (строительный), для использования в целях строительства торгового центра, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Срок аренды земельного участка стороны сделки установили по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора аренды).

Пунктом 3.1. Договора аренды установлен размер арендной платы – 328386 рублей в год. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осведомлен об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 359 072, 06 рублей в год, с ДД.ММ.ГГГГ – 394 979, 27 рублей в год.

Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДМСиГ и ФИО1 договор № аренды земельного участка общей площадью 4856 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 в пользу ДМСиГ взысканы денежные средства в счет арендных платежей в размере 403 019, 26 рублей и пени в размере 58 900, 42 рублей. В остальной части иска отказано. С ФИО1 в бюджет городского округа г. Югорск взыскана государственная пошлина в размере 7 819, 20 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вышеупомянутого судебного решения, судом применены последствия пропуска срока исковой давности, задолженность ФИО1 по арендной плате и пени взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 Договора суммы не позднее 10-го (десятого) числа последнего месяца текущего квартала на счет ДМСиГ.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, взыскана задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исковые требования могут быть удовлетворены в данном случае лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка истек. Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в день вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, тогда как исковое заявление подано спустя фактически 12 лет. При этом суд обращает внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обращался в июле 2023 года, определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, возражений на ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах исковые требования ДМСиГ к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат оставлению без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-569/2023 

УИД: 86RS0021-01-2023-000629-08

Секретарь суда __________________