Дело № 5-682/2020

УИД 51RS0002-01-2020-002090-78

Постановление

 в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 06 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (

<

...>), рассмотрев административное дело в отношении: 

государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной краеведческий музей» (ГОАУК «МОКМ»), ОГРН ***, 183038, 

<

...>, адрес фактического нахождения: 

<

...>, директор ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в 15 часов 30 минут на таможенный пост ФИО4 таможни по направлению на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза из ***, для прохождения таможенного контроля, в качестве пассажира транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № ***, прибыла гражданка *** ФИО1.

В ходе совершения таможенных операций и прохождении таможенного контроля гражданка ФИО1 проследовала по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицам таможенного поста, не заявляла.

В результате таможенного контроля и таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, было установлено, что гражданка ФИО1 ввозит на таможенную территорию Союза, следующие товары: *** *** Всего *** мест.

Из объяснения ФИО1 от *** следует, что она является директором ГОАУК «МОКМ» и вывозит из *** в Россию *** О необходимости декларирования товаров не знала. При себе имеет документы на указанные товары: ***. Она думала, что декларированию подлежат только предметы, содержащие драгоценные металлы и камни, оружие. Предполагала, что для перемещения через границу обнаруженных предметов достаточно, имеющихся у неё документов. Предметы были вывезены ею ***.

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург №*** от *** представленные на исследование *** предметов относятся к категории ***.

После обнаружения указанных предметов на таможенном посту ФИО4 Мурманской таможни гражданкой ФИО1, таможенному органу были представлены следующие документы:

***

***

*** 

***

***

***

Из указанных документов следует, что запрос о возможности ***, а также отчет по местонахождению и использованию объектов страхования (***) был направлен на имя директора ГОАУК «МОКМ».

Разрешение Комитета по культуре и искусству Мурманской области на выдачу *** (приказ №*** от ***) было выдано на имя директора ГОАУК «МОКМ» ФИО1. Предметы выданы в распоряжение ФИО1 по акту от *** №***. Указанным должностным лицом осуществлено перемещение предметов, включенных в состав ***, через таможенную границу.

Согласно Решению т/п МАПП Борисоглебск от *** №*** товары – *** ввозимых гражданкой ФИО1, исходя из их характера и количества, не относятся к товарам для личного пользования.

Таким образом, товары: *** относящихся к категории ***, до обнаружения при ввозе ***, *** вывозились ГОАУК «МОКМ» с таможенной территории ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста ФИО4 Мурманской таможни, без производства таможенного декларирования. 

Директор ГОАУК «МОКМ» ФИО1 в судебном заседании обстоятельств вменяемого правонарушения не оспаривала.

Защитник ГОАУК «МОКМ» ФИО3 в судебном заседании обстоятельств совершения вменяемого правонарушения не оспаривал, просил учесть неумышленный характер его совершения, социальную и культурную значимость проводимой выставки, отсутствие какого-либо вреда, причиненного ввозимым ценностям, а также имущественное положение ГОАУК «МОКМ», которое имеет целевой характер финансирования из бюджета.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ГОАУК «МОКМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ГОАУК «МОКМ» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (т.1 л.д. 1-5);

- актом таможенного досмотра №*** от ***, согласно которому ФИО1 ввозит на таможенную территорию Союза товары – *** (т.1 л.д. 24-42);

- объяснением гражданки ФИО1 от ***, согласно которому она является директором ГОАУК «МОКМ» и вывозит из *** в Россию ***. О необходимости декларирования товаров не знала. При себе имеет документы на указанные товары: ***. Она думала, что декларированию подлежат только предметы, содержащие драгоценные металлы и камни, оружие. Предполагала, что для перемещения через границу обнаруженных предметов достаточно имеющихся у неё документов. Предметы были вывезены ею *** (т.1 л.д. 41);

- актом отбора проб и образцов №*** от *** (т.1 л.д. 105-109);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товаров – *** относящихся к категории ***, составляет 60 829 рублей. При этом экспертом указано, что за основу определения рыночной стоимости товара принимались рыночные цены на аналогичные предметы, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и представленные на внутреннем рынке. Однако, аналогичные предметы не обладают таким провенансом (то есть историей владения, происхождения), как представленные на таможенную экспертизу предметы, которые являются ***. Таким образом, рыночная стоимость товара определена экспертом без учета их музейной ценности, которая не может быть отражена в легитимных источниках информации, доступных таможенному эксперту (т.1 л.д. 7-21);

- копией запроса о возможности *** (т.1 л.д. 43-44);

- копией выписки из протокола заседания фондово-закупочной комиссии №*** от ***, согласно которой страховая стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП №*** – ***, определенная фондово-закупочной комиссией ГОАУК «МОКМ», составляет 1185000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек (т.1 л.д. 59-60);

- копией акт выдачи в распоряжение ФИО1 *** от *** №***, согласно которому ФИО1 выданы *** (т.1 л.д. 61-79); 

- копией приказа Комитета по культуре и искусству Мурманской области на выдачу *** во временное пользование №*** от ***, согласно которому предметы выданы в распоряжение ФИО1 по акту от *** №***. Указанным должностным лицом осуществлено перемещение предметов, включенных в состав *** через таможенную границу (т.1 л.д. 80-81);

- копией полиса по страхованию *** №*** от *** с приложением, согласно которому страховая стоимость составляет 18535 долларов (т.1 л.д. 82-87);

- копией договора №*** от *** между принимающей во временное пользование *** стороной – *** в лице директора ФИО1 (т.1 л.д. 88-104); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (т.1 л.д. 115-123);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, согласно которому товары, явившиеся предметами административного правонарушения, были изъяты и помещены на хранение в *** (т.1 л.д. 124-127);

- протоколом опроса ФИО1 от *** по делу №***, согласно которому она является директором ГОАУК «МОКМ» с ***. В ее должностные обязанности помимо прочего входит организация ***, включенных в состав *** вывозились ею лично из Российской Федерации в *** с целью *** через таможенный пост ФИО4 Мурманской таможни – ***. Через таможенную границу следовала на микроавтобусе «***». В ходе совершения таможенных операций и прохождении таможенного контроля проследовала по «зеленому» коридору, декларацию на перемещаемые товары не подавала. Таможенному органу о вывозимых товарах не заявляла. Документы для таможенного декларирования музейных предметов для вывоза из РФ *** не готовила, под таможенные процедуры указанные товары не помещала. Разрешительные документы на вывоз культурных ценностей из РФ, а именно лицензия уполномоченного органа не оформлялась. Причина – не знала о данной необходимости. *** вывозила из РФ *** предметы: ***, по этой причине она не обладала достаточными познаниями таможенного законодательства для надлежащего таможенного оформления перемещаемых ***. ГОАУК «МОКМ» сожалеет о нарушении таможенного законодательства, умысла на его нарушение учреждение не имело (т.1 л.д. 128-146);

- служебной запиской отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товар – *** относящихся к категории ***) классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. Данный товар по наименованию и классификационному коду включён в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение Коллегии) – пункт 1 раздела 2.20. «***». В соответствии с Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза ***, утверждённым Решением Коллегии: вывоз *** осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утверждённой Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 № 199 (далее – лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 № 45. При ввозе *** правом Евразийского экономического союза запреты и ограничения не установлены. На вывоз *** с таможенной территории ЕАЭС установлен разрешительный порядок (т.1 л.д. 149-150);

- протоколом опроса ФИО1 от ***, согласно которому сведения, изложенные в письме от ***, подтверждает. На момент *** учреждение не было знакомо с таможенным законодательством в части вывоза ***. За консультацией в таможенный орган не обращалось. *** были вывезены *** ею в ***. Таможенные операции не совершались (т.2 л.д. 1-2);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, согласно которому таможенные операции в отношении вывозимых с таможенной территории ЕАЭС товаров – *** не совершались, разрешительные документы для осуществления законного вывоза указанных товаров не предоставлялись, данные товары под таможенные процедуры не помещались. У ГОАУК «МОКМ» (его представителей) имелась возможность произвести декларирование указанных товаров по установленной форме (т.1 л.д. 245-248);

- служебной запиской таможенного поста ФИО4 Мурманской таможни от *** №*** «О предоставлении информации», согласно которой *** гражданка ФИО1 выехала с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост ФИО4 Мурманской таможни, при этом для совершения таможенных операций проследовала по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицам таможенного поста, не заявляла. Согласно Решению от *** №*** товары – *** ввозимых гражданкой ФИО1, исходя из их характера и количества, не относятся к товарам для личного пользования (т.1 л.д. 113-114);

- письмом ГОАУК «МОКМ» от *** №***, согласно которому на момент *** учреждение было не знакомо с таможенным законодательством, регламентирующим соблюдение запретов и (или) ограничений, при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также регламентирующим порядок вывоза из Российской Федерации ***. ГОАУК «МОКМ» не знало об ответственности, в соответствии с КоАП РФ, за несоблюдение ограничений при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров - ***. Никакие таможенные операции на таможенном пункте ФИО4 не совершались. Ответственным лицом за вывоз *** являлся директор музея. Это подтверждается следующими документами: ***. В Мурманскую таможню с целью получения консультационной помощи для организации вывоза *** за пределы РФ ГОАУК «МОКМ» не обращалось. Факт вменяемого административного правонарушения признается (т.1 л.д. 212-241);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (т.2 л.д. 19-23).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Статьей 2 ТК ЕАЭС определены понятия для целей ТК ЕАЭС:

пункт 3: «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами;

пункт 7: «декларант» – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

пункт 10: «запреты и ограничения» – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств–членов;

пункт 16: «лицо» – физическое лицо, юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическим лицом;

пункт 27: «перемещение товаров через таможенную границу Союза» – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза;

пункт 32: «таможенная декларация» – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;

пункт 35: «таможенное декларирование» – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

пункт 37: «таможенные операции» – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

пункт 41: «таможенный контроль» – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании;

пункт 45: «товар» – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

пункт 46: «товары для личного пользования» – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования».

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно Решению от *** №*** товары – *** ввозимых гражданкой ФИО1, исходя из их характера и количества, не относятся к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз); от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо…

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС (декларанты товаров, помещаемых под таможенные процедуры), вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Согласно представленным таможенному органу гражданкой ФИО1, документам, договор №*** от *** заключен между ***

Таким образом, юридическое лицо ГОАУК «МОКМ», являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой рассматриваемые товары (***) перемещались через таможенную границу Союза, является декларантом указанных товаров, следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, товары - ***, до обнаружения при ввозе ***, *** вывозились ГОАУК «МОКМ» с таможенной территории ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста ФИО4 Мурманской таможни, без производства таможенного декларирования и в нарушение установленных ограничений. 

В соответствии с заключением отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Мурманской таможни товар – ***) классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. Данный товар по наименованию и классификационному коду включён в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение Коллегии) – пункт 1 раздела 2.20. «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов». В соответствии с Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов, утверждённым Решением Коллегии: вывоз культурных ценностей осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утверждённой Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 № 199 (далее – лицензия), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утверждённой Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 № 45. При ввозе *** правом Евразийского экономического союза запреты и ограничения не установлены. На вывоз культурных ценностей с таможенной территории ЕАЭС установлен разрешительный порядок.

Таким образом, международными договорами в рамках Союза, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, установлены ограничения на вывоз с таможенной территории ЕАЭС товаров – ***, перемещаемых ГОАУК «МОКМ», в виде мер нетарифного регулирования.

ГОАУК «МОКМ» *** осуществило действия, направленные на вывоз (экспорт) с таможенной территории ЕАЭС товара – ***, без предоставления разрешительных документов, тем самым, проигнорировав и не выполнив требования по соблюдению ограничений на вывоз указанных товаров, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вступая в правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, ГОАУК «МОКМ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГОАУК «МОКМ» совершил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГОАУК «МОКМ», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГОАУК «МОКМ», судьей не установлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ГОАУК «МОКМ» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.16.3 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 3.5, 16.3, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

государственное областное автономное учреждение культуры «адрес*** краеведческий музей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

*** 

*** 

*** 

***

*** 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова