Дело №1-223/2021 (уголовное дело № 12101320051000170)

УИД: 42RS0010-01-2021-000841-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Киселевск 10 июня 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – Ильинской Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатский кабинет «Фадеева Галина Семеновна» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от 18.12.2002 и ордер № от 5 февраля 2021, 

потерпевшей – Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 2 февраля 2021года около 15 часов, находясь в торговом павильоне «Сладости», расположенном в помещении ТЦ «Сибирский городок» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с морозильной камеры сотовый телефон «ZTE А 610» стоимостью 5000рублей, принадлежащий Я.А.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Я.А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая полностью возместила и загладила причиненный ей вред, возместив как материальный ущерб, так и принеся свои извинения за содеянное, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении нее по указанному основанию, о чем подсудимая также представила суду письменное заявление.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Фадеева Г.С. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имела, деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, добровольно возместив материальный ущерб, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялась, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимая на момент совершения инкриминируемого ей деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имела, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен и заглажен в полном объеме, о чем собственноручно указала в своем заявлении потерпевшая Я.А.В., которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку последняя не осуждена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Я.А.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: CD-R диск, содержащий два файла- 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Н.Н. Ильина