Дело № 1 – 326/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 августа 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Д.Н. Исмагилова, 

защитника М.Л. Дровниковой,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---

Осужден --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года.

Апелляционным постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., приговор от --.--.---- г. изменен, наказание в виде обязательных работ снижено до 140 часов.

Наказание в виде обязательных работ отбыто --.--.---- г., наказание в виде лишения управления транспортными средствами, отбыто --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г., осужден мировым судьей судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. Апелляционным постановлением Авиастроительного районного суда ... ... от --.--.---- г., приговор от --.--.---- г. изменен, наказание в виде обязательных работ снижено до 140 часов.

Однако ФИО1 несмотря на имеющуюся, должных выводов для себя не сделал и в неустановленное время и в неустановленном месте, употребил неустановленное вещество, вызывающее состояние опьянения. --.--.---- г., примерно в --.--.---- г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль автомашины ЛАДА государственный регистрационный знак №-- регион, принадлежащей Свидетель №2, припаркованной у ... ..., начал движение от вышеуказанного дома в направлении ... ....

--.--.---- г., в период с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО1 управляя автомашиной ЛАДА государственный регистрационный знак №-- регион, двигаясь по проезжей части дороги ... ..., в проекции ... ..., был остановлен инспектором ИДПС Свидетель №1, у которого возникло основание полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения. Инспектор ИДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «---», на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту освидетельствования №-- №-- от --.--.---- г., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0.000 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что вечером сел за руль, поехал в сторону стадиона «Казань Арена», затем поехал в сторону дома, был остановлен сотрудниками ДПС, продул алкотектор, ФИО1 предложили проехать в медицинское учреждение, но ФИО1 отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что состоит в должности инспектора ДПС. --.--.---- г. в --.--.---- г. заступил на смену. Примерно в --.--.---- г., в составе экипажа двигались по ... ... со стороны ... ... торговый центр «---», обратили внимание на автомашину ВАЗ г.р.з. М №-- регион. На остановке общественного транспорта, расположенной на ... ..., автомашина остановилась, из водительской двери вышел молодой парень. Экипаж остановился и стал наблюдать за парнем, который направился в сторону лесопосадки, у реки Казанка. Молодой парень стал фонариком осматривать кусты, затем направился к своей машине, сел в машину и начал движение в сторону ул. ... .... Предположив, что парень искал наркотики, через громкоговоритель попросили водителя остановиться. Из машины вышел молодой человек, который предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1. В ходе общения с ФИО1, Свидетель №1 были выявлены признаки наркотического опьянения. На вопрос, что он искал в лесопосадке, ФИО1 ответил – наркотики. Были приглашены понятые, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением алкотестера, на что ФИО1 согласился. В выдыхаемом воздухе у ФИО1, содержание алкоголя составило 0.000 миллиграмма. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 в протоколе указал, что от прохождения отказывается (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что имеет в собственности автомашину ВАЗ г.р.з. №-- регион. В декабре --.--.---- г.. ФИО1 получил права, а --.--.---- г. Свидетель №2 позвонил ФИО1 и сообщил, что --.--.---- г. в ночное время, его задержали сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что --.--.---- г. в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут участвовал в качестве понятого при отказе ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (лист дела №--).

Рапортом сотрудника полиции (лист дела №--),

протоколом №-- от --.--.---- г., которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности по ... ... на которой припаркована автомашина ВАЗ г.р.з. №-- регион (лист дела №--),

протоколом осмотра документов от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №--, чек алкотектора, протокол №-- о направлении на медицинское освидетельствование, протокол №-- об административном правонарушении, протокол №-- задержании транспортного средства, приговор мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... от --.--.---- г., апелляционное постановление от --.--.---- г., справки из ГИБДД о лишении права управления транспортным средством, а также выдачи водительского удостоверения (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у Свидетель №1 видеозаписи с видеорегистратора (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрена видеозапись с видеорегистратора, откуда следует, что в салоне автомашины ГИБДД, рядом с сотрудником, находится молодой человек, сотрудник обращается к понятым, разъясняет им права, затем обращается к парню, согласен ли он пройти мед.освидетельствование в медицинском учреждении, на что парень отвечает, что не согласен (лист дела №--

протоколом выемки от --.--.---- г. у ФИО1 свидетельства о регистрации на автомашину ВАЗ, паспорт транспортного средства (лист дела №--),

протоколом осмотра документов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортно средства №-- на имя Свидетель №2 на автомашину ЛАДА «№--» государственный регистрационный знак №-- регион; паспорт транспортного средства №-- на имя Свидетель №2 (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. автомашины ВАЗ г.р.з. №-- регион у сотрудника БДД (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра является автомашина ВАЗ г.р.з. №--, припаркованная на автостоянке у ... ... (лист дела №--). 

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Смягчающее обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей на подсудимого, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 03 (трех) лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, пройти обследование у нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения. 

Назначенные ФИО1, основное наказание в виде лишения свободы условно и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства, автомашину ВАЗ государственный регистрационный знак №-- регион, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин