Дело №* г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 28апреля2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Часыговой Е.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области 08 июля 2015 года, вступившим в законную силу 24 июля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Однако, в указанный срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате не написал, в связи с чем, срок лишения специального права был прерван, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1 до настоящего времени не оплачен.

Однако, ФИО1 19 июля 2019 года около 11.00 ч, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотической продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 23.12.2017 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «№*» регистрационный знак №*, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на выше указанном автомобиле от Адрес Обезличен, выехал на ул. Ленина, затем свернул на улицу Гагарина, после чего поехал по автодороге сообщением Екатеринбург – Курган в сторону кафе «Братья». 19 июля 2019 года в 12.00 ч, ФИО1, управляя автомобилем марки «№*» регистрационный знак №*, был остановлен сотрудником ОМВД России по Далматовскому району в 500 м северо-восточнее г. Далматово Курганской области на 173 км автодороги сообщением Екатеринбург – Курган. В 12 ч. 35 мин. 19 июля 2019 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании медицинского заключения № 101, утвержденного приказом Министерства, здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Часыговой Е.В., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Часыгова Е.В. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12), протоколом об административном правонарушении (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области (л.д.28-31), протоколом осмотра места происшествия (л.д.56-58), выпиской из правил дорожного движения (л.д.75), постановлением о производстве выемки (л.д.59), протоколом выемки (л.д.60-62), протоколом осмотра предмета (л.д.63-65), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.67), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.76-77), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.78-79), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.80-82), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.88-93).

Суд не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.96), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врача психиатра не состоящего, состоящего на «Д» наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов» (л.д.101, 102).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие ( на момент совершения преступления) малолетнего ребёнка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка (л.д.95).

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, суд не усматривает, поскольку он не представил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам предварительного расследования и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и подтвердил установленные к этому моменту факты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет достаточным для его исправления, отвечать принципам справедливости, разумности и соразмерности содеянному. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, учитывая семейное и имущественное положение осуждённого.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по делу не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова