Дело №2-1074/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» о возмещении вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода с названным иском.

Указал, указал, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству Вольво ХС70 г/н [ № ]. ДТП произошло в результате наезда на выбоину. Транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению ООО «Эксперт-НН» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в 156 978 рублей. С учетом заявления об изменении иска, просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 111 460 рублей, расходы на оценку – 5 000 рублей, расходы на уведомление телеграммой 1 000,80 рублей, расходы по госпошлине – 4 339,56 рублей, расходы на представителя – 7 000 рублей. 

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП «Дорожник».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования подержала в полном объеме, просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Истец в судебном в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в материалы дела письменные возражения по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям статьи 1064 ГК РФ являются: наличие вреда, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

При этом в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 ГК РФ также определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству Вольво ХС70 г/н [ № ]. 

ДТП произошло в результате наезда на выбоину. 

Как следует из доводов иска, дорожные знаки, предупреждающие о наличии выбоины в дорожном покрытии, отсутствовали, вследствие чего истцу не удалось избежать наезда на препятствие.

Обязательным к исполнению ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», в пункте 3.1.2. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см. 

Яма на проезжей части на участке дороги в районе [ адрес ] значительно превышала указанные параметры, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Ответчиками, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.

Судом установлено, что между Администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода и МП «Дорожник» заключен муниципальный контракт [ № ] от [ 00.00.0000 ] по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Сормовском районе города Нижнего Новгорода. 

Содержание указанного истцом участка дороги осуществляется МН «Дорожник» на основании вышеуказанного контракта.

В соответствии с условиями данного контракта Подрядчик выполняет работы, предусмотренные контрактом, с использованием материалов Подрядчика, его силами, средствами и в сроки, предусмотренные контрактом. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с п.п. 5.2.7. п. 5.2. Подрядчик в процессе производства работ обязан обеспечивать выполнение работ в соответствии с требованиями: нормативно-технической документации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действующими нормативами и стандартами в сфере содержания дорог, в том числе ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы; осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог; при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от Заказчика, департамента по дорожному хозяйству администрации Г.Н.Новгорода, УГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУМВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «АТИ по благоустройству Г.Н.Новгорода», департамента транспорта и связи администрации Г.Н.Новгорода; немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки; в течение часа с момента обнаружения повреждения телефонограммой поставить об этом в известность Заказчика, МКУ «АТИ по благоустройству г.Н.Новгород владельца поврежденной инженерной коммуникации и службу 005, с записью в журнале производства работ.

В случаях возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик несет гражданско-правовую и административную ответственность, в том числе по ст. 12.34, ст. 19.5 КоАП РФ.

Подрядчик в соответствии с законодательством РФ несет ответственность в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействий) подрядчика и/или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего контракта.

Таким образом, причиной ДТП, произошедшего в результате наезда на яму с участием автомобиля истца послужило бездействие подрядной организации, выразившееся в невыполнении принятых на себя обязательств.

Подрядчик в полном объеме несет ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явилось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети.

Учитывая, что ДТП произошло в период действия муниципального контракта на проведение ремонта на данном участке МП «Дорожник» было обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе устранять деформации и повреждений покрытия проезжей части дорог, ямочный ремонт дорожного покрытия, чего сделано не было, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу МП «Дорожник».

Каких-либо доказательств своей невиновности по спору, либо оснований для освобождений от ответственности МП «Дорожник» не представило.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 111 460 рублей 00 коп.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что с МП «Дорожник» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 111 460 рублей 00 коп.

Также, в силу положений статьи 15 ГК РФ с МП «Дорожник» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей 00 коп., по оплате услуг почты в сумме 1 000 рублей 80 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, понесенным истцом относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 339 рублей 56 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 7 000 рублей 00 коп. 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник» ущерб в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 111 460 рублей 00 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей 00 коп., по оплате услуг почты в сумме 1 000 рублей 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 339 рублей 56 коп., оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода отказать.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков