... 

Уг.дело № Дело 1-196/2019 (11901040125000360)

24RS0016-01-2019-001223-74 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 10 июля 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Козаченко А.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившей ордер № 019453 от 10.07.2019 года, удостоверение № 1058, 

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мера пресечения не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

31 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 13 ноября 2017 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию заканчивается 12 мая 2020 года.

20 апреля 2019 года в вечернее время у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 20 апреля 2019 года в дневное время действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянении, управлял автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и на указанном выше автомобиле двигался по проезжей части дороги, расположенной по ул. Толстого, 9 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда около 13 часов 30 минут 20 апреля 2019 года, при управлении автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 допустил дорожно-транспортное происшествие – наезд на столб электроопоры № 9 на ул. Толстого, 9 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, после чего был задержан прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск. В ходе разговора с ФИО5 у последнего были выявлены признаки опьянения. 

ФИО5 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL-1696, что подтверждается протоколом 24 ЖК № 120833 от 20.04.2019 г., после чего ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении состояние опьянения ФИО5 установлено 20 апреля 2019 года в 14 часов 55 минут с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6510, заводской номер прибора AREE-0239, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО5 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,25 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 123 от 20 апреля 2019 года.

По уголовному делу дознание в отношении ФИО5 проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вышеуказанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ согласен, а также пояснил, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство также заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Кринберг И.Ю. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Козаченко А.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с учетом производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке Главы 321 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО5 заявлено добровольно в установленном законом порядке совместно со своим защитником. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о том, что 20.04.2019 года по ул. Толстого, 9 ЗАТО г. Железногорск, был остановлен автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 в состоянии опьянения, лишенного права управления транспортными средствами (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года, объектом которого явился участок местности расположенный на проезжей части около дома № 9 ул. Толстого ЗАТО г. Железногорск Красноярский край, на котором расположен автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра изъят автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ключи от автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 26);

- протоколом 24 КБ № 126574 от 20 апреля 2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 20 апреля 2019 года в 14 часов 20 минут ФИО5 отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 10);

- актом от 20.04.2019 г. 24 МО № 434642 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек прибора, согласно которому 20 апреля 2019 года ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера (л.д. 11);

- протоколом от 20.04.2019 г. 24 ЖК № 120833 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2019 года, согласно которому ФИО5 20 апреля 2019 года в 14 часов 36 минут направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении Железногорского городского суда от 31 октября 2017 года в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 13); 

- определением 24 ОС № 565221 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.04.2019 года (л.д. 23);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 123 от 20 апреля 2019 года, согласно которому 20 апреля 2019 года в 14 часов 55 минут установлено состояние опьянения ФИО5 с помощью прибора «Алкотест 6510» AREE-0239 – показания прибора 1,25 мг/л (л.д. 24);

- протоколом осмотра от 11.05.2019 г. и приобщения к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года; протокол 24 КБ № 126574 об отстранении гр. ФИО5 от управления транспортным средством от 20.04.2019 года на одном листе; акт 24 МО № 434642 освидетельствования гр. ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2019 года на одном листе; протокол 24 ЖК № 120833 от 20.04.2019 г. о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование; постановление мирового судьи судебного участка № 29 в г. Железногорске Красноярского края о признании ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на двух листах; копии материалов о ДТП в отношении ФИО5 на семи листах; справка о проведении медицинского освидетельствования ФИО5; определение 24 ОС № 565221 от 20.04.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО5; Акт медицинского освидетельствования от 20.04.2019 года № 123 в отношении ФИО5; справка ОГИБДД от 07.05.2019 года на одном листе (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключей от автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС (л.д.36-42);

- постановлением и протоколом выемки от 13.05.2019 года у свидетеля ФИО1 видеозаписи на ДВД-диске из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи на ДВД-диске из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.51-56);

- показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 73-74); ФИО2 (л.д. 70-72), ФИО3 (л.д. 75-77); ФИО4 (л.д. 64-66); изобличающих ФИО5 в совершении инкриминированного преступления.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, является самозанятым, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, женат, имеет одного малолетнего ребенка, с которым проживает совместно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО5 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

В силу ст. 56 УК РФ ФИО5 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного.

По смыслу закона указанная мера наказания предусматривает обязательное лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, может быть не применено только в случае установления исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в области безопасности дорожного движения и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения и иного процессуального принуждения в отношении ФИО5 не избирались.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключи от него, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на хранении у ФИО4, оставить последней по принадлежности - по вступлении приговора в законную силу;

- диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же, в сроках хранения уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей апелляционной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

... 

...