УИД 61RS0041-01-2024-001359-18 № 2а-943/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Савченко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец П. обратился в районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области К. в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление и несохранении прожиточного минимума; 2) обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства. 

В обоснование административного иска П. сослался на обстоятельства, суть которых сводится к следующему. В производстве ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от 16.06.2023 года о взыскании с П.. задолженности. 15.11.2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на его доходы в размере 50 %. 15.04.2024 года П. обратился в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством о сохранении прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя К. в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 23.04.2024 года П. направил жалобу начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области, однако, ответа на указанную жалобу не поступило, прожиточный минимум не сохранен.

В дальнейшем административным истцом уточнены требования, в уточненной редакции административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области сохранить прожиточный минимум П. в остальном в просительной части первоначального административного иска просит требования оставить без изменения.

Определением от 02.08.2024 года в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ростовской области. Протокольным определением от 29.08.2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Центр денежной помощи» и ПАО «Сбербанк».

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1). 

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательством не установлен минимальный процент, до которого может быть снижен размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа, в связи с чем указанный размер определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, а также с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, при этом в распоряжении должника должна оставаться сумма не ниже прожиточного минимума по соответствующему региону.

Как видно из материалов дела, 16.06.2023 ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника П.., предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 181 878,80 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». 

15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %, направленное для исполнения в ОПФР России. 

24.01.2024 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении П. в сводное исполнительное производство №

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя.

24.01.2024 года судебным приставом-исполнителем К.. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %, направленное для исполнения в ОПФР России. 

22.04.2024 года в адрес ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУФССП России по Ростовской области поступило ходатайство П. о сохранении прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя К.. от 03.05.2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В своем административном иске П.. указывает на то, что он не получил ответа на поданную 23.04.2024 года жалобу и его прожиточный минимум не был сохранен, в связи с чем пропустил десятидневный срок на подачу административного искового заявления.

Однако, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов административный истец в порядке ст. 62 КАС РФ не представил, поскольку административному истцу по состоянию на 03.05.2024 года было известно об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума. Более того, административный истец в своем заявлении указывает, что с ходатайством о сохранении прожиточного минимума он обратился 15.04.2024 года, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 03.05.2024 года. Вместе с тем, ввиду отказа судебным приставом-исполнителем в удовлетворении вышеуказанного заявления он обратился с жалобой 23.04.2024 года. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Также суд учитывает, что ходатайство П. о сохранении прожиточного минимума разрешено уполномоченным лицом в установленные законом сроки, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя К.. от 03.05.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства, а также результатами прокурорской проверки. В своем постановлении от 03.05.2024 года об отказе в удовлетворения ходатайства судебный пристав-исполнитель указывает заявителю о необходимости предоставить реквизиты счета, а также выписку по счету, на который поступает пенсия, поскольку судебный пристав-исполнитель при рассмотрении ходатайства не смог в полном мере оценить доводы П.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства, а также об обязании сохранить прожиточный минимум, поскольку удержание производится на основании исполнительного документа, а административным истцом не представлено доказательств об обращении взыскания на доходы должника в размере, который превышает 50 %.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что П.. в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья Д.С. Савченко