ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 08 сентября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 от 24.12.2002 года и ордер № 121881 от 31.08.2017 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п.п. «в», «г», 161, ч. 1, 162, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящемся при потерпевшем; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года, примерно в 21 час 15 мин., ФИО1, находясь около входа в магазин «иные данные», расположенного по адресу: ................, заметив ранее незнакомую ему Потерпевший №1, выходящую из указанного магазина, а также имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал за ней в МАУ "Парк культуры и отдыха города Лобня" Московской области. Реализуя преступный умысел, ФИО1, примерно в 21 час 30 мин., на аллее напротив детского городка МАУ "Парк культуры и отдыха города Лобня" быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 сзади и правой рукой рывком выхватил у нее из рук мобильный телефон марки «Samsung SGH D-780» стоимостью 650 рублей, а левой рукой схватил за ремешок сумки, надетой на плече Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие последней, и рывком сорвал ее, отчего Потерпевший №1 упала на снег, чем ФИО1 воспользовался и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

09 апреля 2017 года, примерно в 23 часа, ФИО1, находясь в МАУ "Парк культуры и отдыха города Лобня" Московской области и реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, обыскал карманы одежды, надетой на Потерпевший №3, откуда достал из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 8000 рублей и блютуз-наушник фирмы «Джабра» стоимостью 1000 рублей, а всего принадлежащего Потерпевший №3 имущества на общую сумму 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 09 апреля 2017 года, в 23 часа 15 минут, находясь возле банкомата «Сбербанк» у дома № 19 ул. Ленина г. Лобня Московской области и заметив, гр-ку Потерпевший №2, которая сняла деньги в банкомате, реализуя возникший умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего последней, проследовал за ней к подъезду № ................, при этом подобрал по пути следования фрагмент асфальта, зашел в подъезд за Потерпевший №2, после чего, с целью оказания психологического воздействия и подавления сопротивления со стороны последней, нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов куском асфальта в область лица и головы, отчего она испытала сильную физическую боль и упала на пол.

В продолжение преступного умысла ФИО1 стал обыскивать карманы одежды Потерпевший №2 и не найдя ценного имущества, с целью оказания психологического воздействия и подавления сопротивления со стороны последней, вновь нанес ей не менее 3 ударов ногой в область головы.

После чего ФИО1 повторно обыскал одежду Потерпевший №2 и в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ней, обнаружил и достал принадлежащие последней 30000 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2, п.п. «в», «г», 161, ч. 1, 162, ч. 2 УК РФ признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в поданных ими заявлениях в суд, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст.ст. 158, ч. 2, п.п. «в», «г», 161, ч. 1, 162, ч. 2 УК РФ суд признает правильной, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящемся при потерпевшем; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полное признание им вины в инкриминируемых ему преступных действиях, его состояние здоровья, а также явку с повинной по эпизоду от 01.01.2017 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В этой связи суд по эпизоду от 01.01.2017 г. применяет положений ст. 62, ч. 1 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в то же время по месту отбывания наказания – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога не состоит, однако с 2008 года состоял на учете у врача – психиатра с диагнозом: умственная отсталось легкой степени с нарушением поведения, а также учитывает позицию потерпевших по делу, которые материальных претензий к подсудимому не имеют, на его строгом наказании не настаивают.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, направленных против чужой собственности, однако должных выводов для себя не сделал и встал на путь устойчивой преступной направленности, вновь совершив умышленные преступления корыстной направленности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п.п. «в», «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Кроме того, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 69, ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-50/12 г. Зеленограда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2017 года. При этом зачесть в срок отбытого наказания период нахождения его под стражей в связи с данным делом с 22 апреля 2017 г. по 08 сентября 2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую карту «Сбербанк», ключи на связке – передать по принадлежности Потерпевший №2; фрагмент асфальта, смыв вещества бурого цвета, платок, образец крови, образец марлевого тампона – уничтожить; детализацию абонентского номера, диск – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Е. Чекушкин