РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу 

об административном правонарушении

Дело № №

№

04 марта 2025 года г. Боготол 

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования город Боготол от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Иванову О.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13 действующую также на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административной комиссии, от 

<

данные изъяты> в интересах администрации г. Боготола, потерпевшего ФИО14., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Боготол от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 29) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пп. 12 п. 6.4 ст. 6 Правил благоустройства г. Боготола от 08.07.2021 № 4-54, с территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> перемещал снежные массы к земельному участку (забору) по адресу: 

<

адрес>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом (л.д. 3), в котором просит срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования г. Боготол восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, положения Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в обоснование протеста указывает, что доказательства и свидетели того, что данные действия совершал ФИО1, в материалах дела отсутствуют, сам он не опрошен, на видеозаписи, на которой неустановленный человек сдвигает снег от неустановленного дома в сторону, дата и время видеосъемки, сведения о месте совершения действий по уборке снега отсутствуют. Данное видео, как указывает потерпевший ФИО14 он представлял «2 года…», смысл указанной фразы обрывается, сведения о том, что заявитель прилагает к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения, события зафиксированного на записи, кем совершено правонарушение, отсутствуют. Дата и время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны произвольно, занесены в протокол с записи на диске, сделанной ответственным секретарем комиссии. Вместе с тем, потерпевший ФИО14. в своем заявлении просит принять меры с уборкой снега соседями, проживающими по разным адресам: 

<

адрес>, при этом в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении по делу, выписке из ЕГРН указан иной адрес: 

<

адрес> указанные противоречия административным органом не устранены.

В судебном заседании старший помощник Боготольского межрайонного прокурора Иванова О.А. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление административной комиссии муниципального образования г. Боготол отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13 действующая также на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административной комиссии, от 

<

данные изъяты> в интересах администрации г. Боготола, полагала постановление законным и обоснованным, при этом с доводом Боготольского межрайонного прокурора о том, что видеозапись не подтверждает, что данное правонарушение совершено именно ФИО1, согласилась.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании просил постановление административной комиссии муниципального образования г. Боготол от ДД.ММ.ГГГГ № № без изменения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Оценивая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования прихожу к следующему.

Не вступившие в законную силу постановления должностных лиц, могут быть обжалованы в соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть постановление в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По правилам ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен (ч. 2 ст.30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАПРФ). 

Данные положения также разъяснены в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Из представленных документов следует, что дело об административном правонарушении с постановлением от 

<

данные изъяты> поступило в Боготольскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 7), с протестом Боготольский межрайонный прокурор обратился в Боготольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прихожу к выводу, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № Боготольским межрайонным прокурором не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Иванову О.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13., потерпевшего ФИО14., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Боготола утверждены решением Боготольского городского Совета депутатов от 08.07.2021 № 4-54.

Согласно пп. 12 п. 6.4 ст. 6 Правил благоустройства г. Боготола на территории города запрещается выталкивать снег за территорию домовладения, а также сброс снега и мусора в дождеприемные колодцы ливневой канализации.

Дело об административном правонарушении возбуждается и рассматривается (ведется производство по делу) индивидуально в отношении каждого лица, действия которого подлежат оценке при рассмотрении такого дела. 

Выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6 ст.26.1 КоАП РФ). 

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения- это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

Вместе с тем, основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-ответственным секретарем административной комиссии муниципального образования г. Боготол ФИО13. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в котором его действия квалифицированы как нарушение пп. 12 п. 6.4 ст. 6 Правил благоустройства г. Боготола от 08.07.2021 № 4-54, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он с территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, перемещал снежные массы к земельному участку (забору) по адресу

<

адрес>

В протоколе также указано, что нарушение установлено соседом ФИО14 о чем он сообщил в администрацию г. Боготола, предоставив видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной по адресу

<

адрес>

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, административная комиссия муниципального образования г. Боготол указанные выше обстоятельства посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлекла ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» как нарушение пп. 12 п. 6.4 ст. 6 Правил благоустройства г. Боготола от 08.07.2021 № 4-54, что отражено в постановлении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ применены быть не могут, а лицо, совершившее административное правонарушение в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ подлежало установлению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств происходит на всех этапах производства по делу об административных правонарушениях, при этом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и должны быть исследованы и подвергнуты анализу.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г. Боготола с заявлением (л.д. 10), в котором просит принять меры с уборкой снега соседями, проживающими 

<

адрес> так как они убирают снег со своей территории к забору его огорода.

При этом ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО24., по 1/5 доли каждому.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан только на заявлении потерпевшего и представленной им видеозаписи, иных каких-либо доказательств по делу собрано не было, объяснения у ФИО1, потерпевшего ФИО14 либо соседей, свидетелей отобраны не были.

Однако, имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит необходимых данных, с точностью позволяющих определить допущенное правонарушение, совершение которого вменено ФИО1, при этом, как указывалось выше, с доводом Боготольского межрайонного прокурора о том, что видеозапись не подтверждает, что данное правонарушение совершено именно ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО13., действующая также на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административной комиссии, от ДД.ММ.ГГГГ № № в интересах администрации г. Боготола, в судебном заседании согласилась.

Имеющиеся противоречия в представленных доказательствах не позволяют сделать однозначный вывод о совершении действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения именно ФИО1 Достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Как указывалось выше, состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на нормы п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, при этом правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, на что указано в протесте Боготольского межрайонного прокурора, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования г.Боготол от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя признать законным, в соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования г. Боготол от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Боготол от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ФИО12 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части в удовлетворении протеста Боготольского межрайонного прокурора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина