№ 2-424/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000160-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адресу: ***. Просит взыскать с ФИО2 задолженность за жилое помещение и пени в сумме 107 391,64 руб.; солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным услугам и пени в сумме 214 574,12 руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики сумму долга не оспаривают, однако, просят снизить размер пеней.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: *** с 01.08.2008 года осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании Постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» от 11.08.2008 г. № 301 (л.д. 43), протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.07.2008, представленному в судебное заседание.

Квартира *** в ***, расположенного по *** в ***, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

Согласно справки от *** *** (л.д. 11) в *** зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соглашение по оплате жилого помещения между собственником и зарегистрированными в данном жилом помещении гражданами не заключено, при таких обстоятельствах они несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение по оплате, не представлено. При этом, истец, по каждому из зарегистрированных в данном жилом помещении, обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа (л.д. 31-36).

Так, лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, плата за содержание жилого помещения подлежит взысканию с собственника ФИО2

Плата за коммунальные услуги подлежит взысканию солидарно с проживающего в жилом помещении собственника и со всех зарегистрированных в данном жилом помещении членов семьи собственника, т.е. с ФИО3

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные по состоянию на ***.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены правомерно. Расчет пеней проверен судом. Ответчик возражений по расчету пеней не заявил, контррасчет не представил.

При определении размера пеней, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры пени являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени подлежат снижению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 почтовые расходы включаются в состав судебных расходов, поэтому суммы, затраченные на отправление писем ответчикам в размере 852,16 руб. (л.д. 46-49), подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом уточненных требований, в пользу ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *** за период с *** по *** в сумме 74 547 рублей 68 копеек, пени по состоянию на *** в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 120 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, за период с *** по *** в сумме 148 950 рублей 18 копеек, пени по состоянию на *** в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 236 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 852 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья: Н.А. Пастухова