Мотивированное 

решение

 изготовлено

дело № 2-516/2017

г. Гражданское

22 февраля 2017

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 17 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 предъявил к ПАО СК «Росгосстрах» иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на перекрестке 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением, автомобиля «ВАЗ 21150», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8, находящегося под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем «ВАЗ 21150», гос. рег. знак №, ФИО8 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №, ФИО2 была не застрахована, гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21150», гос. рег. знак №, ФИО8 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно заключению ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №/№, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО7, уточнил исковые требования в части. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., убытки по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) Исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на перекрестке 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением, автомобиля «ВАЗ 21150», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8, находящегося под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем «ВАЗ 21150», гос. рег. знак №, ФИО8 требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №, ФИО2 была не застрахована, гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21150», гос. рег. знак №, ФИО8 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец правомерно обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Согласно заключению ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар S-Type», гос. рег. знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Стоимость услуг по оценке составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ООО «Аарон» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом-техником полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Ответчик возражений по размеру ущерба, а также заключение специалиста, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 69 100 рублей 00 копеек (202500 - 133 400), расходов по проведению экспертизы в сумме 14 800 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению. 

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах, заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1%, то есть 

<

данные изъяты> рубль в день, в общей сумме, не превышающая 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>). 

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Расходы истца по копированию документов по количеству участвующих в деле лиц – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., подлежат возмещению ответчиком, поскольку документально подтверждены, и непосредственно связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по нотариальному оформлению документов в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку из расчета один процент в день, равную 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в общей сумме, не превышающей 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: