Дело № ж12-13/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка, Челябинской области 08 июня 2017 года 

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Тарасова Л.Т., при секретаре Голицыне С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Ассоциации К(Ф)Х, ЛПХ и СХК горнозаводской территории ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саткинский городской суд, ФИО1, являющийся должностным лицом Ассоциации крестьянских (фермерских ) хозяйств, личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов горнозаводской территории, просит вышеназванное постановление отменить по тем основаниям, что совершенное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий и не нанесло имущественного либо морального вреда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отловлено 74 кг. рыбы, все отчеты предоставлены в полном объеме и в установленные сроки. В остальное время рыба не отлавливалась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за нереста, с ДД.ММ.ГГГГ из-за погодных условий и по техническим причинам. Все отчеты направлялись без изменений и не могли повлиять на общие показатели. Назначенное наказание в виде штрафа не соразмерно совершенному правонарушению, т.к. он признал вину и раскаялся, что должно учитываться как смягчающее обстоятельство.

Челябинское подразделение отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского Территориального управления в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании председатель Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов горнозаводской территории (К(Ф)Х, ЛПХ и СХК горнозаводской территории) ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что наказание несоразмерно последствиям совершенного правонарушения. 

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года N 402 утверждены Правила рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно п. 9.1 п. 9 Правил рыболовства, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. 

Представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь председателем Ассоциации К(Ф)Х, ЛПХ и СХК горнозаводской территории и ответственным за рыбохозяйственную деятельность предприятия, будучи обязанным согласно п.9.1. Правил рыболовства, утвержденных приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел ГКНОВБР и СО по Челябинской области сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), произведенную предприятием, не предоставил отчеты о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 вину признал, пояснив, что действительно не предоставлял отчеты по тем причинам, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добыча (вылов) водных биоресурсов в Челябинской области запрещена, в другие периоды отлов рыбы не производился. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен, каких-либо возражений при его составлении не предъявлял;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица, ответственного за предоставление отчетов по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, согласно которого ответственным за предоставление отчетов по добыче (вылову) водных биологических ресурсов является ФИО1;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также содержит указание на необходимость предоставления в надзорный орган сведений о вылове водных биологических ресурсов (пункт 5 оборот).

Не представление сведений о добыче (вылове ) водных биоресурсов по районам добычи не позднее 18 и 3 числа каждого месяца – по состоянию на 15 и последнее число месяцев в территориальный орган Роспотребнадзора является нарушением п. 9.1 Правил рыболовства для Западно –Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 от 22 октября 2014 года Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1, являясь председателем Ассоциации К (Ф) Х, ЛПХ и СХК горнозаводской территории и ответственным за рыбохозяйственную деятельность предприятия, должен предоставить в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание несоразмерно административному правонарушению, которым не был причинен ни материальный, ни моральный вред, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом смягчающих обстоятельств – в размере минимальной суммы штрафа.

Отсутствие материального ущерба либо морального вреда при совершении административного правонарушения не является смягчающим вину обстоятельством. Перечень смягчающих вину обстоятельств указан в статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: (подпись) Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья: Л.Т. Тарасова