№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Болотиной А.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными ненормативных правовых актов, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, применении последствий ничтожной сделки и признании отсутствующим права первоначального собственника на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, применении последствий ничтожной сделки и возврату сторон по договору купли-продажи указанного земельного участка, заключенному между ФИО1, - в первоначальное положение, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и погашении записи регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок. 

Свои требования истец обосновал тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: коллективное садоводство; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гг. истец и её семья пользовались земельным участком по указанному адресу, установили забор, посадили культурные растения, плодоносящие кустарники и деревья, ухаживали за садом. В дальнейшем в связи с тяжёлыми болезнями и кончинами близких родственников использование земельного участка было временно приостановлено. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, приехав на земельный участок по вышеуказанному адресу, обнаружил, что её забор отсутствует, установлен новый забор, земельным участком стал пользоваться ответчик, утверждая, что он собственник. В связи, с чем считает, что нарушено его право собственности на земельный участок.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, признать недействительным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о согласовании предоставления земельного участка со внесением в ЕГРН соответствующей записи и истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 полностью поддержала уточненные исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Суд, согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области – ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Октябрьское» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В своём отзыве просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

М.И.Н.., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. летом она регулярно приезжала на дачу истца в массиве «Октябрьский». Земельный участок был огражден деревянным забором на металлических столбах. На даче стоял старый автобус, вагончик, за которым был овраг. На участке были кусты вишни и яблони, кусты смородины, малина. Воды и электричества на участке не было.

Ч.Т.М. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что истец её тётя. В начале 90-х годов она получила от компании «Семена» дачу, расположенную возле 

<

адрес> До 2009 года она была там каждый год. Около 6 раз за лето. На даче был кузов от старого автобуса, деревянный забор с железными столбами, воды не было, потом они её привозили. Рядом с дачей располагались овраг, дорога и соседние участки. В связи с болезнями родственников и мужа истец перестала ездить на дачу.

П.Л.Д. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что работала в дачном массиве кассиром. В 2005 году все организации объединились в одно СНТ «Октябрьское». Сведения от всех председателей о членах товарищества собирались в одну книгу. Сведений о членстве ФИО4 в СНТ никогда не было. Её саму она никогда не видела. У многих членов товарищества участки попадали в овраг и по согласованию с председателем их местоположение в массиве менялось. Земельный участок ФИО6 изначально использовался под стоянку автомобилей и проезд пожарных машин, а потом на его месте была организована несанкционированная свалка мусора. После получения от противопожарной службы предупреждения, что за такую свалку товарищество будут штрафовать она и ФИО7 организовали работу по вывозу мусора. 

С.А.И. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что использует земельный участок №, принадлежащий ее дочери. ФИО1 со своей супругой являются соседями по даче. Ранее этой дачей владела её знакомая, а потом её приобрели ФИО1 с супругой. Между данным земельным участком и оврагом располагалась мусорная свалка, и рос карагач. Забора, садовых насаждений на месте 

<

адрес> она не видела. ФИО4 ей не знакома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

На основании части 8 и 10 статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу названных норм Закона в целях установления факта нахождения земельного участка истца в незаконном владении ответчика необходимо установить его местоположение и сравнить с местоположением земельного участка ответчика.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка под коллективное садоводство площадью 800 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № и его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № местоположение его границ при образовании определено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного документа и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №

В качестве доказательства, подтверждающего местоположение земельного участка с кадастровым номером №, истцом представлены письменные пояснения кадастрового инженера Х.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении сравнительного анализа материалов полевых измерений с местоположением земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером выявлено, что на местоположении земельного участка, соответствующего участку № (по порядковым номерам в СДТ «Октябрьское»), на государственный кадастровый поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:17:1601001:3535, имеющий №а.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статьи 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Письменные пояснения кадастрового инженера к таким документам не относятся. 

Более того, вывод кадастрового инженера ФИО8, сделанный в результате проведения на местности полевых измерений о том, что на месте земельного участка истца с кадастровым номером № расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером № суд считает несостоятельным. 

В своём иске истец ФИО4 указывает, что ограждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствует, а на его месте установлен забор ответчика ФИО1

Исходя из этого, суд считает, что в результате проведения геодезических работ кадастровым инженером не могли быть определены границы земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения, в силу их отсутствия.

В связи с этим суд не принимает письменные пояснения кадастрового инженера Х.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ во внимание, поскольку они выполнены с нарушением Федерального закона «О кадастровой деятельности».

К показаниям свидетеля М.И.Н. суд относится критически, поскольку из её показаний невозможно определить земельный участок, о котором идет речь. Описание участка носит обобщенный характер и не содержит признаков, индивидуализирующих его.

Из показаний свидетеля Ч.Т.М. следует, что земельный участок истца ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Однако земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в СНТ «Октябрьское» на 5 линии.

Доказательств изменения нумерации линий в СНТ «Октябрьское» суду не представлено.

В связи с этим показания свидетеля Ч.Т.М. опровергают факт нахождения в незаконном владении ответчика ФИО1 земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, при оценке показаний свидетелей М.И.Н. и Ч.Т.М. суд учитывает, что в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие в силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, факт полного или частичного совпадения местоположения земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и местоположения земельного участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> суд находит недоказанным.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В своём заявлении истец также просит признать недействительными постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На основании части 1 статьи 10.4. Закона Самарской области «О земле» (в редакции от 11.07.2016 г.) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано предварительное предоставление ответчику ФИО1 земельного участка для садоводства площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> утверждена его схема расположения на кадастровом плане территории.

На основании указанного постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учёт данного земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для садоводства с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был предоставлен в собственность бесплатно ответчику ФИО1 

Оценивая названные ненормативные правовые акты, суд приходит к мнению, что предоставление ответчику ФИО1 Администрацией муниципального района Волжский Самарской области земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществлялось в рамках её полномочий, установленных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в порядке, предусмотренном частью пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании части 1 статьи 10.4. Закона Самарской области «О земле».

Данные обстоятельства истцом в своём заявлении не оспариваются.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Также истцом не представлены суду доказательства использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в момент издания оспариваемых постановлений Администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Напротив, из отзыва СНТ «Октябрьское» следует, что земельный участок ответчика ФИО7 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не использовался для ведения садоводства, поскольку сначала его использовали члены товарищества для стоянки личного автотранспорта, а затем на его месте членами товарищества была организована несанкционированная свалка мусора. Никаких деревьев или плодово-ягодных растений на его месте не произрастало.

Факт неиспользования указанного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до начала его использования ответчиком ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей П.Л.Д. и С.А.И. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, поскольку данные требования вытекают из требований истца о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и об истребовании из их чужого незаконного владения ответчика ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Иные, имеющиеся в материалах дела, доказательства выводы суда не опровергают. 

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО4 к ФИО1, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными ненормативных правовых актов, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ