Дело №а-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием пом.прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и побуждении совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, в котором просил признать бездействие административного ответчика по неисполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги 

<

адрес> (участок от границы с 

<

адрес>ю 158 км.+300м. до 

<

адрес> 168км.+000м.) незаконным и обязать его принять меры по организации ремонта автомобильной дороги № «

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что выявленные недостатки по содержанию автомобильных дорог, устранение которых возлагается на административного ответчика, могут привести к созданию аварийной ситуации, дорожно-транспортным происшествиям, повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, то есть нарушить гарантированное Конституцией РФ право граждан на жизнь.

В судебном заседании пом.прокурора 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования поддержал, основываясь на доводах изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований прокурора 

<

адрес> отказать, поскольку Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> заключили государственный контракт с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес>, а следовательно не является ответчиком. 

Выслушав пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в содержании участка автомобильной дороги регионального значения № «

<

адрес>» (участок от 

<

адрес> до границы с 

<

адрес>ю), а именно на 158, 159, 160, 162, 167 км., имеются выбоины, трещины и просадок, которые не соответствуют пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ФИО4 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-21).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная выше дорога принадлежит Министерству транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. (л.д.62-63)

В силу ст. ст. 6, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.ст. 1, 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории 

<

адрес>» центральным исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, уполномоченным 

<

адрес>, является Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> (далее - уполномоченный орган), на которое возложена обязанность осуществления дорожной деятельности на территории 

<

адрес> и их сохранности.

Доводы административного ответчика о том, что в виду заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> (далее Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (далее Подрядчик) на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в 

<

адрес>, обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес> лежит на Подрядчике, не освобождают его от обязанности принять меры по организации ремонта автомобильной дороги № 

<

адрес>», так как в силу приведенных выше норм закона обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 

<

адрес> лежит на Министерстве транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>.

Непринятие мер по проведению ремонта на указанных участках автомобильной дороги № «

<

адрес>», проходящей по территории 

<

адрес> муниципального района, создает реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью, как автомобилистов, так и пешеходов, влияет на безопасность дорожного движения, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и может привести к созданию аварийных ситуаций на автомобильной дороге, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установленные прокурором срок производства ремонта дорог суд считает разумным и приходит к выводу, что выявленные нарушения должны быть устранены в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> по неисполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги 

<

адрес> (участок от границы с 

<

адрес>ю 158 км.+300м. до 

<

адрес> 168км.+000м.), проходящей по территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, незаконным.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> принять меры по организации ремонта автомобильной дороги № «

<

адрес>» (участок от границы с 

<

адрес>ю 158 км.+300м. до 

<

адрес> 168км.+000м.), проходящей по территории 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Косяков