Дело № 1-83/2024 

№ 12301320066001108

УИД: 42RS0016-01-2023-002949-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 06 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Борзиловой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Князевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета УИИ 15.03.2023 по отбытии наказания в виде обязательных работ. На 06.02.2024 не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 21.10.2023 около 15.00 час., ФИО2, находясь в автомобиле «Toyota Sprinter» гос.рег.знак № принадлежащем Свидетель №2, с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи принадлежащего Свидетель №1 мобильного телефона «OUKITEL», используя приложение «Телеграмм», заказал у пользователя с ником 

<

данные изъяты> после чего перевел денежные средства в сумме 3000 руб. на неустановленный номер банковской карты, в счет оплаты за наркотическое средство – «

<

данные изъяты> После чего ФИО2 от неустановленного лица получил фотоизображение места нахождения тайника с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 21.10.2023 около 15 час. 50 мин., ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной в 

<

адрес> путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, массой 0,419 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 21.10.2023 около 16.00 час. автомобиль «Toyota Sprinter» гос.рег.знак № котором находился ФИО2, был остановлен сотрудниками ГИБДД около здания, расположенного по 

<

адрес>. После чего ФИО2 спрятал приобретенное наркотическое средство в карман дверной карты левой передней двери автомобиля «Toyota Sprinter» гос.рег.знак № Далее ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД и в 16 час. 30 мин. около здания 

<

адрес> в ходе проведения досмотра транспортного средства марки «Toyota Sprinter» гос.рег.знак №, принадлежащего Свидетель №2, в присутствии понятых, наркотическое средство, незаконно приобретенное ФИО2, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил свозить его делам. Спустя некоторое время Свидетель №2 с их общим знакомым по имени ФИО4 приехал к его дому на автомобиле «Тойота Спринтер», и они поехали кататься по городу. Около 15.00 час., он решить употребить наркотик, для чего попросил у ФИО4 сотовый телефон, с которого он зашел в приложение «Телеграмм», списался с магазином «

<

данные изъяты> заказав наркотик 

<

данные изъяты> массой 0,5 грамма. После чего через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел за наркотик денежные средства в сумме 3 000 руб. Далее получил сообщение с координатами места закладки с наркотиком, находившейся около лесополосы, выше 

<

адрес>. Он попросил Свидетель №2 поехать до места, дорогу к которому покажет сам, на что тот согласился. Доехав до указанного места, около 15 час. 40 мин. он вышел из автомобиля, и один пошел в сторону лесополосы, где начал искать с помощью установленного в телефоне ФИО4 приложения «Яндекс карты» место закладки, которую около 15 час. 50 мин. поднял около пня от старого дерева. Подняв сверток, он размотал изоленту синего цвета, в которой находился полиэтиленовый пакетик. После чего выбросил изоленту, а полиэтиленовый пакетик с наркотиком положил в правый карман куртки. Когда он вышел из лесополосы, то сел обратно в автомобиль, на переднее левое пассажирское сидение. При этом сотовый телефон он вернул ФИО4, удалив из него переписку о покупке наркотического средства. Когда они проезжали мимо здания, по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Испугавшись, он бросил находившийся у него в кармане куртки пакетик с наркотическим средством в карман дверной карты левой передней двери автомобиля. Далее сотрудники ГИБДД попросили Свидетель №2 выйти из автомобиля и стали проверять его документы. После чего к нему подошел второй сотрудник ГИБДД и попросил выйти из автомобиля и пройти с ним в патрульный автомобиль. Далее в автомобиле ДПС в присутствии двух ранее ему незнакомых мужчин был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40». Затем составлен протокол его личного досмотра. Также был произведен досмотр ФИО4, в ходе которого у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон, с помощью которого он ранее приобрел наркотики. После чего сотрудник ГИБДД в их присутствии и двух понятых произвел досмотр транспортного средства «Тойота Спринтер», в ходе которого в кармане дверной карты левой пассажирской передней двери был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик. При этом он пояснил, что в данном пакетике находится наркотик – 

<

данные изъяты> который он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Изъятый наркотик был упакован и опечатан, а также составлен протокол досмотра транспортного средства. После чего его вместе с ФИО4 и Свидетель №2 доставили в отдел полиции «Куйбышевский». В содеянном раскаялся (л.д. 27-31, 59-61, 116-119).

Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по уголовному делу. 

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на место, расположенное в 500-та метрах от здания 

<

адрес>, пояснив, что в этом месте 21.10.2023 около 15 час. 50 мин., он обнаружил и поднял закладку с наркотиком (л.д.106-115).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, 21.10.2023 он по приглашению сотрудника ГИБДД принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанных мужчин и транспортного средства. Он проследовал к зданию по 

<

адрес>, около которого был припаркован автомобиль «Тойота Спринтер», и находились трое мужчин. После чего его и второго понятого пригласили пройти в служебный автомобиль, в котором был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный телефон был упакован и опечатан, составлен протокол. Затем в патрульный автомобиль был приглашен второй мужчина, представившийся ФИО2, в ходе досмотра которого, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40». Данный телефон был упакован и опечатан, составлен протокол. Далее его и второго понятого вместе с задержанными мужчинами попросили пройти к автомобилю «Тойота Спринтер», припаркованному около дома по 

<

адрес>, где в их присутствии был произведен досмотр указанного автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято из дверной карты передней левой пассажирской двери полимерный пакетик, в котором находился второй прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. При этом ФИО2 пояснил, что в пакетике находится наркотик, который он приобрел 21.10.2023 путем поднятия закладки для личного употребления. Изъятый полимерный пакетик был упакован и опечатан, составлены протоколы (л.д. 146-148).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, в его пользовании находится автомобиль «Тойота Спринтер» гос.рег.знак № на котором он подрабатывает в такси. 21.10.2023 в дневное время он встретил своего знакомого Свидетель №1. Во время их общения ему позвонил ФИО2 и попросил повозить его по городу по делам, на что он согласился и предложил Свидетель №1 также прокатиться с ними, на что тот согласился. Около 14.00 час., они забрали ФИО2 около его дома и поехали по городу. В какой-то момент Свидетель №1 передал ФИО2 в пользование свой телефон. После чего ФИО2 сказал, что ему нужно заехать в одно место, дорогу к которому он покажет сам, на что он согласился. ФИО2 пояснил ему, что нужно проехать по 

<

адрес> вверх на гору, что он и сделал. Когда они доехали до лесополосы, расположенной выше 

<

адрес>, за административное здание, ФИО2 попросил остановить автомобиль, пояснив, что ему нужно в туалет. Он остановил автомобиль на обочине дороги, после чего ФИО2 вышел из машины и пошел в сторону лесополосы. Свидетель №1 также вышел из автомобиля, но оставался около транспортного средства. Спустя 10 минут ФИО2 вернулся, сел на переднее левое пассажирское сидение, и они поехали обратно. Около 16.00 час., проезжая мимо здания по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили выйти из автомобиля, пояснив, что они подозреваются в совершении незаконного оборота наркотических средств. После чего в патрульном автомобиле были проведены личные досмотры Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которых были изъяты их сотовые телефоны. Далее сотрудниками ГИБДД был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят из кармана дверной карты левой передней двери, около которой сидел ФИО2, пакетик с наркотиком. Он сразу понял, что это ФИО2 бросил его туда, а также, находясь в лесополосе, ФИО2 поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 138-140).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-65, 81-83).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7, 21.10.2023 около 16.00 час., работая в составе экипажа № по адресу: 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер» гос.рег.знак № под управлением Свидетель №2 В салоне автомобиля на заднем сидении находился Свидетель №1, на переднем пассажирском сидении – ФИО2, который привлек внимание тем, что что-то кинул в переднюю пассажирскую дверь слева в карман дверной карты, вызвав тем самым подозрение. При проведении личного досмотра: Свидетель №1, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, ФИО2 – сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А40». Затем произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого из передней пассажирской двери слева в кармане дверной карты обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Со слов ФИО2, в данном пакете находится наркотик – 

<

данные изъяты> который он купил для личного употребления (л.д.4).

Протоколом досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «OUKITEL» в корпусе черного цвета. Изъятый сотовый телефон был упакован и опечатан (л.д.5).

Протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А40» в корпусе черного цвета. Изъятый сотовый телефон был упакован и опечатан (л.д.6).

Протоколом о досмотре транспортного средства от 21.10.2023, в ходе которого в передней пассажирской двери слева в кармане дверной карты автомобиля «Тойота Спринтер» гос.рег.знак № обнаружен зип-пакет 2 штуки (один в другом) с порошкообразным содержимым белого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано (л.д.7).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе

<

данные изъяты> массой 0,409 грамма, на момент проведения первоначального исследования массой 0,419 грамма (л.д.17-18, 121-125).

Конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Samsung Galaxy A40» осмотрены дознавателем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (л.д.42-53, 126-128). После чего конверт с наркотическим средством и сотовый телефон «Samsung Galaxy A40» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.54, 129-130). 

Сотовый телефон «OUKITEL» осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.88-100). В ходе осмотра телефона установлено, что при просмотре приложения «Яндекс карты» на экране появляется карта, без указания конкретных адресов. При открытии поисковой строки, расположенной в верхней части, появляется история поиска, в которой отображены запросы, последний из которых это координаты: 

<

данные изъяты>. При открытии ссылки в верхней поисковой строке отображаются указанные координаты, а на экране появляется место на карте, с указанием дислокации «северный лес». После чего сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.101). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила объем обвинения ФИО2 в сторону смягчения, полагала, что необходимо исключить из его обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как подсудимый фактически не успел выполнить объективную сторону данной части обвинения, поскольку был задержан через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, на незначительном расстоянии от места поднятия закладки с наркотиком.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку данные доводы являются мотивированными, основаны на исследованных судом доказательствах и считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку подсудимый был задержан недалеко от места поднятия «закладки», о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства. Таким образом, фактически ФИО2 не выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно, отсутствуют условия, необходимые для вменения данного обвинения.

При этом суд учитывает, что в связи с уменьшением объема обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном акте, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Наркотическое средство, которое ФИО2 приобрел без цели сбыта, содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>, которое включено в Список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Количество наркотического средства, массой 0,419 грамма, которое ФИО2 приобрел без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал незаконно приобрести наркотик, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение предмета преступления. 

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 12), выразившуюся в добровольном сообщении обстоятельств преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, о непосредственном факте приобретения наркотического средства, а именно о заказе и перечислении денежных средств за наркотическое средство, указании места поднятия закладки с наркотиком; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний, указания места времени и способа приобретения наркотика, которые имели место не в условиях очевидности, участие в следственных действиях, нахождение в браке, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, нахождение на его иждивении супруги, которая осуществляет уход за ребенком – инвалидом, состояние здоровья родителей подсудимого, которым он оказывает посильную материальную и физическую помощь.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2022, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.11.2022 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «OUKITEL», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку – передать Свидетель №1; сотовый телефон «Samsung Galaxy A40», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку – передать ФИО2; иные документы, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова