Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., истца ФИО1, представителя соистцов ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-246 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки.

установил:

Соистцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением (уточненным в судебном заседании) к ФИО3 о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ФИО5 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РФ 

<

адрес>. Покупатель является их сыном. Они являются 

<

данные изъяты>. Ответчик, пользуясь родственными, доверительными отношениями, уговорил ФИО1 и ФИО4 подписать документы и зарегистрировал на себя право собственности на дом и земельный участок. О совершении данной сделки Дементьевы узнали позже, денег за свой дом и землю не получали, расписок в получении денежных средств за продажу недвижимости ими не составлялось. Ответчик не вселялся в данное домовладение, не зарегистрирован в нём, никогда не платил по коммунальным платежам за дом и землю по данному адресу. Совершение сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества без фактического намерения ее исполнения, в том числе без намерения оплаты стоимости, указывает на наличие признаков злоупотребления правом, указывает на мнимость сделки, что является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Истцы считают необходимым признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки. Таким же образом, пользуясь доверием своей матери, ФИО3 завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего продал его без согласия истца, денежные средства от продажи автомобиля при этом истцу не поступили. Как оказалось собственником автомобиля является ФИО5 Сделка является мнимой. При совершении сделки со стороны ответчика ФИО3 имело место введение их в заблуждение относительно природы сделки что в силу ст.179 ГК РФ - является основанием для признание недействительным сделок. Самостоятельным основанием для признания сделки недействительной является её безденежность, деньги не были переданы.

Просят признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Применить последствия недействительности сделки путём признания недействительным данного договора купли-продажи и аннулировании учетной записи о переходе права собственности на недвижимость в Росреестре РФ по Самарской области. Признать недействительным договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля и применить последствия недействительности данной сделки в виде признания недействительным данного договора и аннулировании записи о переходе права собственности на автомобиль в ГИБДД Самарской области.

Соистцы ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнили в части основания признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, считают, что сделка купли-продажи дома и земельного участка является мнимой, заключенной под заблуждением, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнили, что договор купли-продажи дома и земельного участка исполнен сторонами не был, недвижимость ответчику не передавалась. Сын им никакие денежные средства по договору не передавал. Они как проживала, так и продолжает проживать в указанном доме, зарегистрированы в нем, несут бремя содержании имущества. Все квитанции по оплате за коммунальные услуги приходят на их имя. Расписка о передаче им денежных средств отсутствует, у сына нет ключей от дома, все документы на дом у них. 

ФИО1 пояснила, что 

<

данные изъяты>. У них два сына Сергей и Денис. Со старшим сыном – ответчиком по делу они не общались 10 лет. Когда муж в ДД.ММ.ГГГГ году перенес операцию, он сильно болел, они решили с мужем позвонить сыну и наладить с ним общение. Старший сын живет в 

<

адрес>. Младший сын живет в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> он им помогает по хозяйству. Старший сын приехал в ДД.ММ.ГГГГ, они помирились. Старший сын стал приезжать со своей женой и сыном Максимом на выходные. 

<

данные изъяты> привозил продукты. Так продолжалось примерно год. Дом, в котором они живут с мужем большой, двухэтажный, в нем холодно, он для них большой, до конца дом не доделан. Ей тяжело убираться в доме, 

<

данные изъяты>. Она попросила старшего Сергея помочь им продать дом и купить дом поменьше. Оставшиеся от продажи деньги она хотела поделить между сыновьями. Сын согласился им помочь взял все документы на дом, сказал, что дал объявление о продаже дома. Покупатели не приходили к ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, сын приехал рано утром и сказал надо срочно ехать в 

<

адрес> по поводу дома, надо оформлять дом. Она доверяла сыну, у нее не возникло никаких мыслей, что происходит, что-то не так. 

<

данные изъяты>, она не разбирается в документах, она работала на заводе дозировщицей, читать, писать она умеет. Приехали в 

<

адрес> она расписалась в каких-то документах, денег никаких ей никто не давал. Потом ее отвезли домой, она думала, что они оформляли документы на дом. После этого ничего не изменилось, они думали, что сын ищет покупателей на дом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она спросила у сына, есть ли покупатели на дом, сын сказал, что не надо покупателей, если приедут и будут спрашивать про продажу дома надо сказать, что дом продан. Когда сын уехал, она испугалась, что сын уже продал дом кому-то, и поехала к юристу. Юрист стал выяснять, запрашивать документы и сказал, что собственником дома является ее сын. Она стала звонить сыну, спрашивать что произошло, он сказал, все в порядке он им также будет помогать, они также будут жить в этом доме. Она пошла в полицию, прокуратуру. Сын не выгоняет их из дома, но они с мужем боятся, что он может в любой момент их выгнать раз он теперь хозяин дома. Она хочет, чтобы дом опять был их с мужем собственностью. Не должно все достаться старшему сыну. Младший сын им помогает он не должен остаться без всего. После их смерти пусть делят все поровну. Никакие деньги от сына за дом она не получала, если бы получила она не пришла бы в суд, они бы купили дом поменьше и уже жили в нем. Действительно, когда сын приезжал он 

<

данные изъяты>, возил ее в больницу, иногда покупал продукты, но это не значит, что весь дом должен принадлежать ему. Дом сыну они не продавали, денег от него не получали. Вкладов у нее никаких нет, 

<

данные изъяты> Документы от дома, все квитанции по оплате коммунальных платежей находятся у них с мужем, ключей от дома у Сергея нет, коммунальные платежи оплачивают они, за домом и земельным участком следят они им помогает младший сын Денис, социальный работник и ее сестра с мужем. 

ФИО7 

<

данные изъяты> была оформлена на нее, раньше ей управлял муж, потом стал управлять младший сын Денис. ФИО7 была сломанная, она попросила старшего сына отремонтировать ее, продать и купить Денису машину меньше. Машину, ключи, все документы забрал Сергей в ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи она подписывала позже. Сергей пригнал им машину 

<

данные изъяты> но она сейчас не работает. Какие-то деньги за машину 

<

данные изъяты> ей передавались, но мало. Ее муж звонил сыну, пытался все с ним решить, но тот не стал разговаривать с отцом. После случившегося старший сын приезжать и помогать перестал. Старший сын ничего к дому не пристраивал, после того как они купили дом, они только сделали косметический ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году и все.

Истец ФИО4 показал, что дом они купили в ДД.ММ.ГГГГ году, прописаны в нем. Ответчик раньше никогда не приезжал, с ДД.ММ.ГГГГ года стал приезжать. Они с женой решили продать дом и купить себе поменьше дом или квартиру, так как их дом большой, а они, 

<

данные изъяты>, не могут его обслуживать, оставшиеся деньги хотели поделить между сыновьями. Просили ответчика выставить дом на продажу, он выдал доверенность на продажу на жену. Никаких денег от сына не получили. Он звонил сыну, но он не стал с ним разговаривать. Они хотели дом продать и купить поменьше, сыну не собирались дом продавать. Другого недвижимого имущества у них нет. ФИО7 была оформлена на супругу, сын забрал машину, документы и ключи в ДД.ММ.ГГГГ года. В каком виде они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году, в таком он и существует. Они только сделали косметический ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году и все. 

Представитель соистцов по доверенности ФИО2 поддержал позицию доверителей в полном объеме. Дополнительно пояснил, что представленное ответчиком уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН каких-либо благоприятных последствий для ответчика не несет. Дом, в котором живут соистцы, приобретался в том виде, в котором он существует в данный момент. Ответчик ничего к дому не пристраивал. Это просто исправление технической ошибки в части указания площади дома.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО3 не согласился, представив письменные возражения, из которых следует, что Дементьевы имели намерение на продажу принадлежащих им земельного участка и дома, так как самостоятельно не справлялись с домом в силу возраста и болезни. С этой целью он выставил их дом и земельный участок на продажу на сайте – Авито. ФИО4 выдал доверенность на продажу своей доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, нотариусом были разъяснены ему его права и обязанности. До подписания договора купли-продажи в МФЦ специалистом были заданы вопросы ФИО1 на вопрос понимая сделки, получения денежных средств. До подписания договора купли-продажи он передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей он взял у сына - ФИО5, 

<

данные изъяты> занял у приятеля - ФИО9 Доводы ФИО14 о том, что сделка являлась мнимой, притворной, а также доводы о заблуждении относительно природы сделки, в установленном законом порядке не подтверждены. Доказательств совершения сделки под влиянием обмана, угроз, насилия или существенного заблуждения суду не представлено.Доводы Дементьевых о том, что они денежных средств по сделке не получили, противоречат условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила деньги до подписания договора купли-продажи. Приобретая дом, он понимал, что родители будут проживать в нем.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что его младший брат 

<

данные изъяты>, родители всегда его содержали, помогали ему, оплачивали его долги. Когда родители умрут, часть наследства он отдаст брату. Если сейчас дом вернуть родителям, ему опять ничего не достанется, все оставят младшему сыну, который 

<

данные изъяты>. Он долго не общался с родителями. Они сами ему позвонили, сами позвали приехать, сказали папе плохо, 

<

данные изъяты> приезжай. Он приехал, увидел, 

<

данные изъяты>, нет продуктов. Стал им помогать, покупал продукты, чеки все сохранил, общая сумма примерно 

<

данные изъяты> рублей, возил мать к сестре в гости, в больницу, собаке будку сделал, утеплил 2 этаж. В договоре все конкретно указано, расчет между сторонами произведен полностью. У ФИО1 спрашивали в МФЦ, получила ли она деньги. Дом на Авито выставил за 

<

данные изъяты> рублей, но знал, что за такие деньги его никто не купит, он предложил родителям продать дом ему за 

<

данные изъяты> рублей, они согласились. Деньги отдавал матери перед подписанием договора, после подписания договора они отвезли 

<

данные изъяты> домой, куда она дела деньги он знает, предполагает, что эти деньги пошли на погашение их долгов. Родители как были собственниками, так и будут, они живут и будут проживать в этом доме пока хотят или пока не переедут к нему. Он их выгонять не собирается. Прописываться в доме не желает. Оплачивают коммунальные платежи за дом родители, он платит коммунальные платежи в 

<

адрес>, где фактически живет. Почему он должен платить за дом, если он не живет в нем и не пользуется коммунальными услугами. Родители 

<

данные изъяты>, ему все равно придется за ними ухаживать, либо забрать к себе в 

<

адрес>, либо приехать к ним в дом. Его жена скоро уходит на досрочную пенсию, возможно они переедут в 

<

адрес> и будут жить в доме. Расписку у матери о передаче ей денег он не брал. Документы на дом, ключи от дома у родителей, потому, что они в доме проживают, никто их не выселяет, пусть они живут в доме, выгонять он их не будет.

В один из дней когда они с сыном были у родителей, приехал его 

<

данные изъяты> брат Денис стал со всеми ругаться, они уехали домой. 

<

данные изъяты>. В понедельник после работы они поехали в 

<

адрес> и нашли автомобиль 

<

данные изъяты> разбитый в кювете. Мать предложила отремонтировать автомобиль и продать, а Денису купить машину меньше, чтобы он ездил на работу. ФИО1 выписала доверенность, и они отвезли автомобиль 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Денису купили машину 

<

данные изъяты>. На ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> было потрачено 

<

данные изъяты> рублей. Его сын Максим отдал ФИО1 за автомобиль 

<

данные изъяты> деньги, Дементьева их взяла. Никаких претензий с ее стороны не было. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ФИО1 имела намерение на продажу автомобиля 

<

данные изъяты>, именно поэтому она решила отремонтировать данный автомобиль, при этом денежных средств на ремонт у нее автомобиля у истца не было. ФИО1 сначала выписала доверенность на ФИО3 доверенность для осуществление перегона автомобиля в 

<

адрес>. Автомобиль был отремонтирован. А потом ФИО1 получила деньги за автомобиль и подписала договор купли продажи автомобиля. ФИО1 злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> - отказать.

Свидетель ФИО10 показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 это ее родная сестра. Раньше сестра жила в квартире в 

<

адрес> в квартире на 9 этаже. Муж у сестры 

<

данные изъяты> ему тяжело было в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году в сентябре сестра ей сказала, что они переехали. Они с мужем и внуком поехали к ним через две недели. У сестры бывают очень часто, помогают им с огородом. Весной, летом, осенью, сажают, полют, убирают урожай. В доме всегда жили сестра, ее муж и их младший сын Денис. Сергея она никогда не видела. Видела один раз, когда в ДД.ММ.ГГГГ году Елена, возвращаясь с Сергеем из Самары и заезжали к ним. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра делали в доме косметический ремонт, поставили душевую кабину, туалет, обои клеили сестра и ее сын Денис. Про продажу дома и переезд сестры она ничего не слышала. Сестра своими планами с ней не делилась. В последнее время никаких покупок крупных сестра не совершали. Все, что привезли из города тем и пользуются до сих пор. 

Свидетель ФИО12 показал, что его жена - родная сестра ФИО1 В 

<

адрес> Дементьевы переехали примерно три года назад. В доме живут Елена, ее муж и их сын Денис. Каких-то крупных покупок с ДД.ММ.ГГГГ года они не совершали. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме делали косметический ремонт. Сергея видел один раз, он заезжал к ним с Еленой, когда ехали из больницы. Про продажу дома сыну Сергею он ничего не слышал. Сейчас в доме живут только Елена и Александр. Сын Денис не живет с ними. 

Свидетель ФИО13 показал, что он хорошо знает Дементьева С.. В ДД.ММ.ГГГГ года он взял у него в долг 

<

данные изъяты> рублей. До этого Сергей рассказывал, что помирился с родителями. Он имеет возможность дать в долг такую сумму, у него есть накопления, которые он хранит дома. Он Сергея знает хорошо, поэтому дал ему в долг такую сумму. Сергей постепенно отдает по 

<

данные изъяты>, отдал уже примерно 

<

данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих передачу ему денежных средств, в сумме 

<

данные изъяты>. рублей у него нет. 

<

данные изъяты>. Сергей, когда брал деньги в долг, сказал на недвижимость, точно не говорил на какую. Он уверен, что Сергей вернет ему весь долг.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемого дела не представили. 

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

На основании статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан доверенность своей супруге ФИО1 на продажу принадлежащей ему доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами - ФИО1, действующей в своих интересах, и по доверенности в интересах ФИО4 и покупателем - ФИО3 был заключён договор купли-продажи (т.1 л.д.99) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РФ 

<

адрес>. Данное имущество продано за 

<

данные изъяты> рублей (п.2 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3 договора). Имущество и документы переданы до подписания договора, который имеет силу передаточного акта (п.п.7,8 договора). Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (т.1 л.д. 241) в части указания площади и наличия 2 этажа у спорного жилого дома. В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорных жилого дома и земельного участка значится ФИО3 (т.1 л.д.242).

В судебном заседании установлено, что соистцы зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем по настоящее время (т.2 л.д.45). Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает. Бремя содержания жилого помещения несут истцы, оплачивают коммунальные платежи. Все документы на недвижимое имущество находятся у истцов. 

В судебном заседании установлено, что фактически указанные жилой дом и земельный участок не были переданы ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ключи и документы на дом до настоящего времени находятся у истцов ФИО1 и ФИО4, доказательств обратного ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании не отрицалось, что его родители, истцы по делу продолжает проживать в жилом помещении, пользуются земельным участком, несут бремя содержания имущества, в то время как оспариваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не предусмотрено. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В п. 6 данного договора указано, что имущество, финансово-хозяйственная документация, документы по коммунальным платежам переданы ответчику до его подписания, что фактически не соответствует действительности.

Суд принимает доводы соистцов о том, что намерения продавать свой жилой дом с земельным участком своему сыну у них не было. Они просили сына оказать и помощь в продаже дома и покупке дома меньшей площади, иного недвижимого имущества у них в собственности нет, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д.48,49) об отсутствии у соистцов зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Доказательств того, что ФИО3 были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроме как отражения данного факта в оспариваемом договоре суду ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 пояснившего, что он дал в долг ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель не дал показаний на приобретение какого конкретно недвижимого имущества он дал эти деньги, кроме того, суду не были представлены расписка либо договор займа на указанную сумму, заключенный между ФИО13 и ФИО3, подтверждающие получение этих денежных средств ФИО3

Спорное имущество из владения, пользования и распоряжения соистцов не выбыло, соистцы продолжают проживать и пользоваться имуществом, суд приходит к выводу, что денежные средства ФИО1 фактически ФИО3 переданы не были.

Представленные ответчиком выписки по движению денежных средств на его карте и копии чеков (т.1 л.д. 230-236, т.2 л.д. 18-28), согласно которым ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратил более 

<

данные изъяты> рублей на приобретение строительных материалов, продуктов и лекарств для ФИО1 и ФИО4, не могут свидетельствовать о его расчете по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, полученным из банков, в том числе из ПАО Сбербанк, денежные средства на имя ФИО1 не поступали. 

Учитывая возраст ФИО1, ФИО4, их состояние здоровья, отсутствие у них юридических познаний 

<

данные изъяты>), суд не исключает введение их ответчиком ФИО3 в заблуждение относительно правовой природы сделки, что объясняет наличие подписи ФИО1 на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее личное присутствие при регистрации данной сделки в МБУ г.о. Тольятти. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе социальный работник пояснили, что Дементьевы не собирались продавать свой дом сыну, продолжают проживать в доме.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, то есть был заключен сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: выбытие спорного имущества из владения, пользования и распоряжения ФИО1 и ФИО3 и переход его в собственность ФИО3, получение ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд приходит к выводу о необходимости признания недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. 

Относительно исковых требований по признанию недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).По смыслу положений п.1 ст. 223, п.2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Заявляя требование о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №. В соответствии с данным договором ФИО5 приобрел в собственность автомобиль.

В соответствии с п.4 договора денежные средства ФИО1 получены, транспортное средство принято, что подтверждено подписями ФИО1 и ФИО5 

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что автомобиль, ключи от него, все документы на автомобиль были переданы ФИО5 Также она не отрицала, что подпись в договоре принадлежит ей. 

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ (мошенничество), в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, в судебное заседание не представлено, таким образом, собственник имела право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Из объяснений в судебном заседании ФИО3, письменных объяснений ФИО5 следует, что фактическая передача спорного транспортного средства, ключей и документов на него состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были переданы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, договор подписан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, после передачи ей денежных средств. Автомобиль в настоящее время отремонтирован и находится в собственности у его сына ФИО5 

Суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами. Указанная сделка купли-продажи автомобиля сторонами фактически исполнена – продавцом получены денежные средства за автомобиль, а покупателем получен автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что стороны исполнили заключенный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего наступили правовые последствия, на которые был направлен договор - возмездный переход права собственности на автомобиль от продавца к покупателю. Доводы ФИО1 о том, что денежные средства за автомобиль она не получала, опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому денежные средства ею получены. 

Истцами не предоставлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих мнимость оспариваемой сделки договора купли продажи транспортного средства, соответственно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи дома и земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования к ФИО5 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. 

Председательствующий Блинкова О.В.

Решение в окончательном виде принято 30.07.2019 год.