Дело № 2-1985/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Остапенко В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.02.2016 г. между АКБ «Банк Москвы» (Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1016000 рублей на срок по 12.02.2021 г. с уплатой процентов в размере 27,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства 12.02.2016 г. в сумме 1016000 руб. на его текущий счет №. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик обязался вернуть кредит в срок, уплатить проценты за его использование.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 25.03.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 838944,93 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 процентов от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 826737,84 руб. из которых:

690301,76 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

120494,84 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

14584,91 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

660,67 руб. – сумма пени по процентам;

695,66 руб. – сумма пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016 г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016 г. в размере 826737,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11467,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу, указанному в справке ГУ МВД России по РО, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении досудебной подготовки на 20.05.2019 г., судебного заседания на 03.06.2019 г., о назначении судебного заседания на 27.06.2019 г., однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 12.02.2016 г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1016000 рублей на срок по 12.02.2021 г. с уплатой процентов в размере 27,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства 12.02.2016 г. в сумме 1016000 руб. на его текущий счет №. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщик обязался вернуть кредит в срок, уплатить проценты за его использование.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование от 31.01.2019 г. № 261 о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 25.03.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 838944,93 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 процентов от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 826737,84 руб. из которых:

690301,76 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

120494,84 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

14584,91 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг;

660,67 руб. – сумма пени по процентам;

695,66 руб. – сумма пени по просроченному долгу.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, вследствие чего, расценивается верным. 

На дату судебного заседания ответчиками не представлено возражений в части размера исковых требований.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Суд, усматривая неоднократное нарушение ответчиком добровольно взятых на себя кредитных обязательств по заключенному договору, признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 807, 810, 809 и 811 ГК РФ, заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 11467,38 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.04.2019 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016 г. в размере 826737,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11467,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья