Судья 1-ой инстанции ФИО1 №22-2432/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Мельникова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Усть-Кутского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

ФИО2, (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Мельникова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по приговору Усольского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года. 

Начало срока отбывания наказания – Дата изъята , окончание – Дата изъята . 

Осужденный ФИО2 обратился в Усть-Кутский городской суд 

<

адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Усть-Кутского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 отмечает, что с момента прибытия в учреждение требования распорядка выполняет, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрение, злостным нарушителем установленного порядка не признавался, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя должные выводы. Наблюдается тенденция на правопослушное поведение, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте и порядке. Со стороны психолога нареканий не было. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Приводит положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», ст. 9 УИК РФ. 

На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора 

<

адрес изъят> М.М.С. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении; учел сведения, имеющиеся в положительной характеристике ФКУ КП-20 И.И.И. по 

<

адрес изъят> от Дата изъята , изучив личное дело осужденного установил, что за весь период отбывания наказания ФИО2 поощрений и взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО2 положительно.

Перечисленные обстоятельства, с учетом мнения администрации ФКУ КП-20 И.И.И. по 

<

адрес изъят> о том, что условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 целесообразно, суд посчитал недостаточными для условно-досрочного освобождения осужденного, указав, что данных, которые бы свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО2 в условиях его изоляции от общества, из материалов дела не усматривается.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд указал, что имеющиеся положительные сведения об осужденном не свидетельствуют об исправлении осужденного.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку доказательств, содержащих сведения характеризующих осужденного с отрицательной стороны, что является препятствием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении суда не приведено.

Ссылаясь на положительно характеризующие ФИО2 данные, суд пришел к противоположному выводу о невозможности его условно-досрочного освобождения, при этом не привел в своем решении конкретных фактических обстоятельств, которые бы препятствовали условно-досрочному освобождению осужденного от отбывания наказания. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В силу положений части 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вышеприведенные положения судом первой инстанции приняты во внимание не были.

Судом не учтено отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания, его трудоустройство и положительная характеристика с места работы.

Кроме того, судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, в соответствии с которым целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к ФИО2, так как характеризуется положительно, как встающий на путь исправления. 

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку имеющихся материалов достаточно для разрешения ходатайства осужденного ФИО2 по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда, принять новое решение.

Как усматривается из материалов судебного производства, ФИО2, отбывая наказание в ФКУ КП-20 И.И.И. по 

<

адрес изъят> с Дата изъята характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в настоящее время трудоустроен, правила техники безопасности на работе и в быту соблюдает, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает; разовые поручения выполняет; в отношении администрации ведет себя вежливо; законные требования сотрудников администрации выполняет; в общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых мероприятиях не принимает участия; в среде осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных, конфликты старается избегать; администрацией учреждения не поощрялся; взысканий не имеет; на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально воспитательных бесед делает выводы; правила личной гигиены соблюдает; форму одежды не нарушает, администрацией характеризуется положительно, встает на путь исправления, администрация считает условно-досрочное освобождение целесообразным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления осужденный ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного ему по приговору суда наказания, и может быть освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 05 дней.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст.79 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО2, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят> Украины, отбывающего наказание по приговору Усольского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , условно-досрочно на 06 месяцев 05 дней.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова