Гр. дело № 2-293/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2015 г. ФИО2 на основании её личного заявления принята в пайщики кредитного потребительского кооператива «Славянка» (далее КПК «Славянка»). В этот же день между КПК «Славянка» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым последней выдан заем в сумме 50 000 рублей на срок до 23 ноября 2017 г. с уплатой 21 % годовых. Денежные средства по займу получены ФИО2 по расписке.

В обеспечение исполнения ФИО2 условий договора займа, 23 ноября 2015 г. кооперативом был заключен договор поручительства со ФИО1

1 апреля 2016 года произошла реорганизация КПК «Славянка» путем его присоединения к кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» (далее КПК «Стимул»).

КПК «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пеней, а также членских взносов и начисленной на них неустойки. В обоснование иска указано, что заключенный со ФИО2 договор является возмездным и плата за пользование денежными средствами составляет 21% в год. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Денежные средства подлежали возврату ежемесячными платежами на основании сводного графика платежей. В период действия договора заемщик его условия не выполнил, в связи с чем у неё образовалась задолженность в том числе: сумма основного долга – 48 450 рублей, проценты - 23 243 рубля, пени - 14 278 рублей. Кроме того, у заемщика имеется задолженность по уплате членских взносов, размер которых составляет 67949 рублей 31 коп. За нарушение сроков внесения членских взносов заемщику начислена неустойка в сумме 153 957 рублей 74 коп. Учитывая, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, истец снизил сумму данного требования до 91 192 рублей. Просил взыскать в полном объеме указанные суммы, а также возврат уплаченной государственной пошлины и затраты на юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Определением суда от 23 июля 2018 г. иск КПК «Стимул» в части исковых требований к ФИО3 оставлен без рассмотрения в связи с введением в отношении данного должника процедуры банкротства. 

В судебное заседание представитель истца КПК «Стимул» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» к ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 23 ноября 2015 г. обратилась с заявлением в КПК «Славянка» о принятии её в пайщики данного кооператива (л.д.27). Решением Правления от 23 ноября 2015 г. она принята в члены кооператива (л.д.38). В этот же день между КПК «Славянка» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под 21% в год до 23 ноября 2017 г. (л.д.20-23) Обязательства по договору КПК «Славянка» исполнены - денежные средства в сумме 50 000 рублей выданы заемщиком под расписку (л.д.23).

Порядок возврата суммы займа определен в п.6 договора, согласно которому займ погашается ежемесячными платежами по графику платежей, определенному в приложении №1 к договору. 

В обеспечение обязательств ФИО2 по указанному договору, а также обязательств по внесению ею членских взносов в кооператив, 23 ноября 2015 г. КПК «Славняка» заключен договор поручительства со ФИО1

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено в ч.ч.1 и 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа, а также по уплате членских взносов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом. За весь период действия договора займа ею внесено только два платежа в счет его погашения – 23 декабря 2015 г. в сумме 4 700 рублей и 25 января 2016 г. в сумме 5 000 рублей. Иных платежей от нее не поступало, что является с её стороны нарушением условий договора займа, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом. 

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка по которому составляет 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Истцом определена сумма неустойки по заключенному со ФИО2 договору займа, в размере 14 278 рублей. Ответчик ФИО1 с ходатайством о её снижении в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в суд не обращался. В связи с этим указанная сумма неустойки снижению не подлежит.

Учитывая, что поручитель ФИО1 обязался по заключенному с ним договору отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, следует взыскать с него невыплаченную сумму займа в размере 48 450 рублей, проценты по договору в сумме 23 243 рубля, а также пени в сумме 14 278 рублей. Установление договором займа, заключенного с ответчиком, 21% годовых за пользование займом, по мнению суда, не нарушает прав заемщика, так как данный процент соответствует процентной ставке устанавливаемой банками по кредитным договорам. 

25 сентября 2015 г. КПК «Стимул» и КПК «Славянка» заключен договор о присоединении, на основании которого произведена реорганизация КПК «Славянка» путем его присоединения к КПК «Стимул». В силу п.4.1 заключенного договора КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка». 

В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Удовлетворению также подлежит и требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по членским взносам. 

В силу п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6 ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7 ч.3 ст.1 данного Федерального закона).

В силу положений ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Как следует из выписки из Устава КПК «Славянка» (действовавшего на момент заключения договора займа с ответчиком), в Кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи (п.9.4.1).

Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудно-сберегательной программы и устанавливается Положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (п.9.4.2).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вноситься в рассрочку – период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложению к договору займа (п.9.4.3).

Положением о членстве КПК «Славянка» установлено, что при определении размера подлежащего уплате членского взноса Правлением кооператива ежемесячно определяются постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах и переменная величина, подлежащая уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа. 

Как следует из заявления ФИО2 в КПК «Славянка» о принятии в пайщики, она была ознакомлена с Уставом кооператива, Положением о членстве, иной организационной документацией кооператива.

В п.18 заключенного договора займа она была поставлена в известность об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 100 рублей в день, в том числе: постоянная величина членского взноса (константа) составляет 34 рубля 73 коп, переменная – 62 рубля 27 коп. При этом данный пункт договора содержит дополнительное разъяснение о том, что внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе, для получения потребительского займа, поэтому его размер справочно отражен в настоящем договоре и в графике платежей к нему. 

Кроме того, ФИО2 дополнительно под роспись вручено уведомление от 23 ноября 2015 г. об обязанностях пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, в котором также обозначена обязанность по внесению членского взноса в указанном выше размере. Также в п.5 Уведомления обозначено, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе и их внесение является первоочередным.

Судом установлено, что обязанность по внесению членских взносов ФИО2 не исполнена. За прошедший период ею оплачены членские взносы на сумму 6 351 рубль. 

В связи с тем, что поручитель ФИО1 в договоре поручительства обязался нести ответственность по обязательствам ФИО2, в том числе и по уплате ею членских взносов, следует взыскать с него в пользу КПК «Стимул» суму задолженности, которая составляет 67 949 рублей. Произведенный истцом расчет членских взносов ответчиком не опровергнут, и сомнений у суда не вызывает. При этом законодательством не предусмотрено возможности снижения размера членских взносов, в том числе, в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком суду не представлено доказательств обращения ФИО2 к истцу с заявлением о выходе из кредитного кооператива.

КПК «Стимул» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму невыплаченных членских взносов. 

Вместе с тем, такой меры ответственности за невыплату членских взносов как уплата неустойки на сумму задолженности, Федеральным законом «О кредитной кооперации» не предусмотрено. В силу п.3 ст.14 данного Федерального закона, в случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч.2 статьи 13 настоящего Федерального закона, предусматривающей обязанности пайщика, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). 

Таким образом, к пайщику, не внесшему в установленном порядке членские взносы, может быть применена только мера ответственности в виде исключения его из членов кредитного кооператива. Вменение Уставом и иными актами кооператива дополнительной меры ответственности пайщика в виде уплаты неустойки на задолженность по членским взносам, по мнению суда, противоречит указанным выше положениям закона.

В связи с этим в удовлетворении данного искового требования следует отказать. 

Вопрос о солидарной ответственности ФИО1 и ФИО2 по погашению образовавшейся задолженности возможно разрешить только после принятия решения о взыскании задолженности со ФИО2 На момент рассмотрения данного гражданского дела решения о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа, заключенному с КПК «Славянка» суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится уплаченная государственная пошлина, а также иные расходы, к которым суд относит затраты на юридические услуги истца. Возврат государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым определить сумму затрат на юридические услуги, подлежащую возмещению истцу в размере 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» основной долг по договору займа в сумме 48 450 рублей, проценты по договору займа в сумме 23 243 рубля, неустойку по договору займа в сумме 14 278 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 67 949 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 278 рублей 40 коп., затраты на юридические услуги в сумме 500 рублей; итого 158 698 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 коп. 

В удовлетворении искового требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по членским взносам, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 июля 2018 г.

Судья Михеев Н.С.