Дело № 2-1965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района, МИ ФНС России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки площадью 1500 кв.м. и 1708 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Бортнево, 

<

адрес>. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. Матери истицы ФИО2 принадлежали на праве собственности земельные участки по указанному адресу площадью 600 кв.м. и 700 кв.м. ФИО2 умерла 

<

дата>, единственным наследником к имуществу умершей является истица. При обращении к нотариусу, истице было выдано свидетельство только на ? долю дома, а на земельные участки выдать свидетельство невозможно, т.к. в постановлении от 

<

дата> № отсутствует фамилия её матери в приложении к нему, на основании которого выдавалось свидетельство о праве собственности на землю № от 

<

дата>. Согласно выпискам из похозяйственных книг матери истицы принадлежали земельные участки площадью 1500 кв.м. и 1708 кв.м. 

<

дата> истица требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельные участки площадью 760 кв.м. и 738 кв.м. в соответствии с уточненными данными геодезической съемки. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала Представители ответчиков администрации Пушкинского муниципального района и МИ ФНС России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались. Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно свидетельству о п

Представители ответчиков администрации Пушкинского муниципального района и МИ ФНС России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м. и земельный участок в пожизненное наследственное владение площадью 700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Бортнево, 

<

адрес> (л.д. 11). Из данных кадастрового плана на земельные участки следует, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению (л.д. 9-10). Свидетельство выдано на основании Постановления главы администрации Майского сельсовета 

<

адрес> № от 

<

дата>, однако фамилия ФИО2 в приложении к постановлению не значится (л.д. 12).

ФИО2 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, и свидетельствами о заключении брака, подтверждающими изменение фамилии истицы (л.д. 21-24).

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО5, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 13).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Бортнево, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д. 7, 8).

В выдаче свидетельства о праве собственности на указанные выше земельные участки, принадлежащие ФИО2 истице отказано, т.к. в постановлении от 

<

дата> № отсутствует фамилия её в приложении к постановлению, на основании которого выдавалось свидетельство о праве собственности на землю № от 

<

дата> (л.д. 14).

Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО2 принадлежат на праве личного пользования земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1708 кв.м. и 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Бортнево, 

<

адрес> (л.д. 16-17).

При повторном обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на земельные участки площадью 1708 кв.м. и 1500 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги ФИО1 было отказано, поскольку нотариус не вправе выдать свидетельство о праве собственности на основании представленной выписки, т.к. данный документ предназначен для предъявления вместе со свидетельством о праве на наследство на долю дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для государственной регистрации права (л.д. 15).

Решениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. от 

<

дата> ФИО1 было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, т.к. предоставленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок оформлена не в соответствии с приказом от 

<

дата> №П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (л.д. 18-19).

ФИО1 произвела геодезическое измерение спорных земельных участков, согласно данным ООО «Землеустроитель-Топограф» площадь спорных земельных участков составляет 760 кв.м. и 738 кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 26-30).

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). 

По сообщению нотариуса ФИО5, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти матери истица совершила действия по вступлению в наследственные права. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района, МИ ФНС России № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки площадью 760 кв.м. и 738 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Бортнево, 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья