Дело № 2-64/2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2026 года 

<

адрес>

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее - ООО «ФИО8») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности машиниста подъёмника. Согласно условиям договора, работодатель обязан выплачивать работнику тарифную ставку в виде сдельной и повременной оплаты, а также, при условии выполнения показателей, премии, при этом заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц 29 числа текущего месяца (аванс) и 14 числа следующего месяца заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ года работодатель перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, при этом задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие он не получил, в связи с чем считает, что работодателем нарушены его права.

Согласно расчётному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, ему начислена заработная плата, а также выходное пособие при увольнении и компенсация отпуска, на сумму 

<

данные изъяты> коп. Впоследствии работодатель перечислил в счёт имеющейся задолженности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. Оставшаяся заработная плата, выходное пособие при увольнении и компенсация отпуска в сумме 

<

данные изъяты> коп. ему до настоящего времени не выплачены.

Согласно произведённому им расчёту размер компенсации за задержку зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.

Компенсацию причинённого ему морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости, оценивает в размере 

<

данные изъяты> коп.

Кроме того, поскольку он не обладает необходимым объёмом знаний в области юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов. Между ним и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> коп. Юридические услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объёме.

Просил взыскать с ООО «ФИО8» в свою пользу своевременно невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 своевременно невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 был принят на работу по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ машинистом подъемника 5 разряда (Приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом подъемника 6 разряда. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом в исковом заявлении указаны недостоверные суммы расчетов: заработная плата, выходное пособие - 

<

данные изъяты> коп.; перечисленные денежные средства - 

<

данные изъяты> коп; оставшаяся сумма долга - 

<

данные изъяты> коп. Вероятно, расчётный лист был взят истцом не на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а после выплат ДД.ММ.ГГГГ (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп.) и ДД.ММ.ГГГГ (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп.), но до выплаты ДД.ММ.ГГГГ (ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), на это указывает нулевая задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года. В расчётном листе, предоставленном в суд истцом, фигурирует сумма долга в размере 

<

данные изъяты> коп. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» была выплачена сумма 

<

данные изъяты> коп. В представленном ООО «ФИО8» расчётном листе указана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> коп., то есть 

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты> коп. С исковыми требованиями ООО «ФИО8» не согласно в части расчёта заявленной суммы. Во-первых, сумма заработной платы была начислена работодателем неверно.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору работодатель обязуется выплачивать работнику тарифную ставку: сдельно - 

<

данные изъяты> коп. в час, повременно - 

<

данные изъяты> коп. в час, согласно штатного расписания, а также при условии выполнения показателей премирования - премию, при работе вахтовым методом выплачивать надбавку за работу вахтовым методом.

Премия в ООО «НУРС» устанавливается в зависимости от выполненных объёмов в часах по основному виду деятельности. В связи с отсутствием объёмов работы по основной деятельности предприятия, премия не должна была начисляться. Премия не является гарантированной выплатой, согласно пункту 1.2. Положения о премировании работников филиала ООО «ФИО8», она выплачивается сверх основного заработка в целях поощрения за достижение определённых результатов.

В связи с отсутствием доходов предприятия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер премии составил 0%. Таким образом ФИО1 должна была быть начислена только тарифная ставка 

<

данные изъяты> коп. (пропорционально отработанному времени), без начисления премии.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года оборудование бригады №, в которой работал истец ФИО1, было перемещено на производственную базу. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года персонал бригады не был задействован на производстве. Истец находился по месту жительства, трудовых обязанностей не выполнял.

Надбавка за вахтовый метод, также начислена ошибочно, поскольку ФИО1 не был задействован в работе на скважине из-за расторжения ООО «ФИО19» договора с ООО «ФИО8». Согласно Положения об организации работ по принципу вахтового метода в филиале ООО «ФИО8», данная надбавка выплачивается за период, когда работники не имеют возможности возвращаться к местам постоянного проживания, то есть при работе на скважине.

Таким образом, работнику с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть произведена оплата согласно сдельной тарифной ставке - 

<

данные изъяты> коп., без начисления премии и оплаты вахтового метода работы. При этом премия в размере 

<

данные изъяты> коп., надбавка за вахтовый метод 

<

данные изъяты> коп. (расчётный лист за ДД.ММ.ГГГГ года), а также премия в размере 

<

данные изъяты> коп. (расчётный лист за ДД.ММ.ГГГГ года) уже выплачены.

Общая сумма начислений ФИО1 включая ошибочные начисления (начисленные, но не выплаченные), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 311 423 руб. 03 коп. (с учетом НДФЛ).

Суммы ошибочных начислений: 

<

данные изъяты> коп. (прем. мес. в декабре) - 13% = 

<

данные изъяты> коп. +

<

данные изъяты> коп. (надбав. за вах. метод) = 

<

данные изъяты> коп. (с учетом НДФЛ).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы: 

<

данные изъяты> коп. - 

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты> коп. (с учетом НДФЛ).

Во-вторых, обстоятельства, которые привели к образованию задолженности перед работником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» и ООО «ФИО19» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на объектах ТПП «ФИО23» ООО «ФИО24» на 2023-2026 годы. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ФИО19» стало задерживать оплату выполненных услуг ООО «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ года вообще прекратило выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВэллСервис» расторгло договор по статье 717 ГК РФ без объяснения причин. Задолженность ООО «ФИО19» на тот момент составляла 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ производственная деятельность ООО «ФИО8» не осуществлялась из-за действий ООО «ФИО19».

Задолженность по заработной плате образовалась в результате действий ООО «ФИО19», в результате которых ООО «ФИО8» оказалось в трудном финансовом положении. Действия ООО «ФИО19» расцениваются как мошенничество. Были поданы заявления в Котовскую прокуратуру и МВД по поводу мошеннических действий ООО «ФИО19».

ООО «ФИО8» со своей стороны предпринимало и предпринимает все возможны действия для разрешения сложившейся ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалось в ООО «ФИО19» по поводу неплатежей. Неоднократно обращалось к ООО «ФИО24» как генеральному заказчику, с просьбой оказать содействие в части оплаты выполненных работ ООО «ФИО8», которые уже оплачены ООО «ВэллСервис» со стороны ООО «ФИО24». Вопросы оплаты так и не были решены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» подало иск в Арбитражный суд 

<

адрес> (дело №№) о взыскании задолженности с ООО «ФИО19» по договору субподряда. Рассмотрение дела затягивается, так как со стороны ООО «ФИО19» предпринимаются все меры, чтобы максимально затянуть судебное разбирательство.

Ответчик, полагаясь на законодательство и действия правоохранительных органов рассчитывал, что с ООО «ФИО19» в разумные сроки будут взысканы денежные средства по актам выполненных работ, которые ООО «ФИО19» получил от ООО «ФИО24» за выполненные работы ООО «ФИО8». Решение вопроса об оплате выполненных работ ООО «ФИО8» по актам, со стороны правоохранительных органов затянулось на неизвестное время.

Работник - истец, злоупотребляя своим правом, стал требовать не только излишне начисленные средства (премия и оплата вахтового метода), но и неустойку, в том числе и за начисления за период, когда он не выполнял трудовые обязанности.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не может быть с него взыскана.

Однако законодательство не содержит никаких ограничений работодателя по перерасчёту излишне начисленной, но не выплаченной заработной платы работнику, в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая изложенное, просили суд снизить размер задолженности в пользу истца до 

<

данные изъяты> коп., отказать в денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать в выплате компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., отказать в возмещении стоимости юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., а так же просили суд снизить размер подлежащий взысканию с ответчика государственной пошлины до разумных пределов, в связи со сложным финансовым положением на предприятии.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в филиал в городе Котово ООО «ФИО8», на должность машиниста подъёмника 5 разряда транспортного участка и с ним заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 данного договора, работодатель обязан выплачивать работнику тарифную ставку: сдельно - 

<

данные изъяты> коп. в час; повременно - 

<

данные изъяты> коп. в час, согласно штатному расписанию Филиала.

В соответствии с пунктом 3.2 срочного трудового договора, базовый размер премии при условии выполнения показателей премирования устанавливается в зависимости от выполненных объёмов в часах по основному виду деятельности. Условия и порядок выплаты премии определяются «Положением о премировании работников Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, внесены изменения в пункт 3.1 Трудового договора, согласно которым, работодатель обязуется выплачивать работнику тарифную ставку: сдельную - 

<

данные изъяты> коп. в час, повременную - 

<

данные изъяты> коп. в час, согласно штатному расписанию Филиала. Дата начала работы работника в Филиале - ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, внесены изменения в пункт 1.5 Трудового договора, согласно которым работник переводится постоянно в Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» в городе Котово, транспортный участок по профессии машинист подъёмника 6 разряда, а также внесены изменения в пункт 3.1 Трудового договора, согласно которым работодатель обязуется выплачивать работнику тарифную ставку: сдельно - 119 

<

данные изъяты> коп. в час, повременно - 

<

данные изъяты> коп. в час, согласно штатному расписанию.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учётом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № Письмо Гострудинспекции в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Таким образом, дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Конкретная дата выплаты зарплаты устанавливается в любом из следующих документов: в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре. Данный вывод следует из положений части 6 статьи 136 ТК РФ (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № №, установление работодателем (в том числе на основании заявления работника) не предусмотренных ТК РФ сроков выплаты заработной платы не допускается.

В силу пункта 3.3 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц. Порядок и условия выплат определены Положением об оплате труда работников ООО «ФИО8», Положением об оплате труда работников бригад подземного и капитального ремонта скважин ООО «НУРС», Правилами внутреннего трудового распорядка Общества.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «НУРС» с ФИО1, прекращено по инициативе работника пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 117 календарных дней.

Между тем, работодателем в полном объёме положенные выплаты ФИО1 не произведены, в соответствии со справкой о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг предприятия ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчёту истца, сумма денежной компенсации за задержку зарплаты составляет 

<

данные изъяты> коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, считает его верным. При этом соответствующий контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых нравственных страданий, в связи с необеспечением права ФИО1 на своевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении, суд считает, что моральный вред, причинённый ему действиями работодателя должен быть компенсирован в заявленном размере, то есть в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить сумму задолженности перед истцом с 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> коп., так как начисление было произведено неверно, на 42 

<

данные изъяты> коп. (с учётом НДФЛ) больше, чем положено, а именно работнику ошибочно была начислена премия в ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты> коп.) и надбавка за вахтовый метод работы (

<

данные изъяты> коп.).

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как из представленных табелей учёта рабочего времени, в том числе табеля учёта рабочего времени за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 работал полную рабочую смену, вахтовым методом, приказов о его наказании не издавалось. Также при увольнении истцу были выданы расчётные листы, в которых указана сумма долга предприятия перед ФИО1

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг с ФИО2, в связи с чем, истцом понесены расходы на оплату оказанных ему юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. В каждом конкретном случае при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом удовлетворённых исковых требований и в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Котовского муниципального района 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп.).

Суд, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 1 000 руб. в связи со сложным финансовым положением ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН/ОГРН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие всего в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» в бюджет Котовского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.Ф. Куготов