78RS0008-01-2019-003555-09

Дело № 2-154/2020 (2-3979/2019;)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Меленчук В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-154/2020 по иску ФИО1 к ООО "Альфа-Евро-Мед", о защите прав потребителя,

установил

ФИО1 Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями ООО "Альфа-Евро-Мед" в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

В процессе судебных разбирательств истцом уточнялись требования, окончательно истцом были сформулированы требования к ООО "Альфа-Евро-Мед" в следующей редакции: Взыскать с ООО"Альфа-Евро-Мед" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87 916 рублей за оказанную медицинскую помощь ненадлежащего качества; штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере 43 958 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы, связанные с изготовлением заключения специалиста в размере 20 000 рублей;, судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «Авангард» в размере 76 600 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя, адвоката Алексеева И.А. в размере И.А. в размере 35 000 рублей.

Мотивируя свою позицию тем, что 23.03.2019г. ФИО1 обратилась к ответчику за медицинской услугой по коррекции веса, а также за получением консультации невролога, флеболога, диетолога. В процессе заключения медицинских договоров истцу было навязано заключение кредитного договора. Медицинские услуги были оказаны ненадлежащего качества, навязанные процедуры были противопоказаны, в связи с имеющимися у истца заболеваниями, что отрицательно сказалось на состоянии ее здоровья. После проведенных медицинских мероприятий у истицы появились перепады артериального давления и головокружение, после четырех капельниц боли в тазобедренном суставе не прекратилось. В процессе судебных разбирательств ответчиком в добровольном порядке были частично удовлетворены требования истца, расторгнуты договоры, на оказание услуг по абонементу, частично возвращены денежные средства. Однако, за оказанные ответчиком медицинские услуги в размере 87 916 рублей, денежные средства ответчиком возвращены не были. Данные услуги истцу были противопоказаны, вредны, в подтверждении истцом представлено заключение специалиста, подтверждающее ненадлежащее оказание медицинских услуг.

В результате ненадлежаще оказанных медицинских услуг у истца ухудшилось состояние здоровья и она была вынуждена обращаться за квалифицированной медицинской помощью. Указанные действия ответчика нанесли истцу моральные страдания, связанные с вынужденным прохождением дополнительного лечения.

Направленная в адрес ответчика претензия 29.05.2019г. была частично удовлетворена. Денежные средства истцу возвращены не в полном объеме.

В судебное заседание истец и ее представитель Алексеев И.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикООО "Альфа-Евро-Мед", извещенный надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением о получении копии иска и судебной повестки 24.06.2019г., 15.07.2019г., 13.08.2019г., 15.08.2019г.(л.д.34,53,54,55,66), в судебное заседание представителя не направил, сведений о невозможности явки в судебное заседание суду в надлежащей форме не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался, на многочисленные судебные заседания представителя не направлял и не участвовал в судебных заседаниях.

Как следует из представленных в суд возражениях, ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что с истцом были заключены договоры на оказание медицинских услуг: №2303-87А от 23.03.2019г. стоимостью 104 200 рублей; №2303-88П от 23.03.2019г. стоимостью 32 000 рублей; №2404-19ВТ от 25.04.2019г. стоимостью 257 500 рублей. На претензию истца от июня 2019года ответчиком 25 июня 2019г. были возвращены денежные средства в размере 203 750 рублей, за минусом фактически оказанных услуг - 74 450 рублей. В связи с прекращением ООО "Альфа-Евро-Мед" оказанием медицинских услуг возврат указанных денежных средств произведен ООО «Центр Косметики». Полагая, что права пациента при оказании медицинских услуг не были нарушены, при заключении указанных договоров истцу была предоставлена вся необходимая информация, до оказания медицинских услуг истице была предоставлена информация о противопоказаниях, о возможных рисках и осложнениях, о дискомфортных состояниях, связанных с оказанием платных медицинских услуг, что отражено подписью пациента в информационном добровольном согласии на медицинское вмешательство (л.д.60,61).

Третьи лица КБ «Ренессанс кредит» и АО "Кредит Европа Банк", в судебное заседание представителя не направили, с ходатайством об отложении дела не обращались, уважительность неявки в судебное заседание не представили, судебные извещения, направленные в адрес указанных третьих лиц вручены, что подтверждается судебным уведомлением (101-105,125,126). Позицию по делу не изложили.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление истца и уточненные ходатайства, позицию, изложенную раннее в процессе судебных разбирательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом настоящие требования заявлены в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установлено, что 23 марта 2019 года истец заключила договор на оказание услуг по абонементу № 2302-87А с ООО «Альфа-Евро-Мед», в соответствии с заключенным договором исполнитель должен был оказать истцу услуги, указанные в абонементе (приложение№1). Стоимость услуг составила 104 200 рублей. 

23 марта 2019 года истец заключила договор №2303-88п на оказание услуг психологического консультирования, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Стоимость услуг составила 32 000 рублей.

25 апреля 2019 года истец заключиладоговор на оказание услуг по абонементу № 2504-19вт с ООО «Альфа-Евро-Мед», в соответствии с заключенным договором исполнитель должен был оказать истцу услуги, указанные в абонементе (приложение№1). Стоимость услуг составила 257 500 рублей. 

23 марта 2019 года заключен кредитный договор №61755978777 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заемщику открыт банковский счет 

<

№> и выдан кредит в размере 137 199 рублей, оформлено поручение о перечисление средств в оплату услуг в размере 136 200 рублей (л.д.770,71).

25 апреля 2019 года ФИО1 заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» №00269-IC-000000515952 на сумму 207 250 рублей.

29 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг от 23.03.2019г. и договоров на оказание услуг по абонементу от 23.02.2019г. и от 25.04.2019г. и возврате денежных средств в размере 136 200 рублей, процентов за время пользования кредитом, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

С учетом частичного удовлетворения ответчиком требований истца, ФИО1 просила взыскать денежные средства по оспариваемым договорам в размере 74 500 рублей. Настаивая на возврате указанных денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. Поскольку оказанные медицинские услуги противопоказаны в силу наличия у ФИО1 ряда заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами. При этом на потерпевшего возложена обязанность по доказыванию обстоятельства, подтверждающего факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В процессе судебных разбирательств истцом проведено суждение специалиста №3810/2020 от 30.04.2020г. в Автономной организации Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки. По результатам проведения которого было установлено, что список лечебных мероприятий предложенный в договоре ООО «Альфа-Евро-Мед» ФИО1, не соответствовал ее диагнозу. У ФИО2 на момент оказания медицинских услуг были установлены заболевания: 

<

_> в связи с имеющимися у ФИО1, на момент оказания ей медицинской услуги в ООО «АЛЬФА-ЕВРО-МЕД заболеваниями ей необходимо было выполнить диагностические и лечебно-реабилитационные мероприятия в соответствии с требованиями Приказа МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 9 ноября 2012 года N 708н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)»; Приказа Министерства здравоохранения РФ от 7 ноября 2012 г. N 653н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях позвоночника и спинного мозга"; Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24 декабря 2012 г. N1456н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при варикозном расширении вен нижней конечности с язвой и (или) воспалением", чего не было выполнено, что повлекло в дальнейшем к ухудшению ее здоровья.

Проведенное исследование показало, что ФИО1 в ООО «АЛЬФА-ЕВРО-МЕД» при оказании ей медицинских услуг была оказана помощь ненадлежащего качества - это такой процесс оказания медицинской помощи, в котором имеются врачебные ошибки, которые способствовали или могли способствовать нарушению выполнения медицинских технологий, увеличению или не снижению риска прогрессирования имеющегося у пациента заболевания и возникновения нового патологического процесса, неоптимальному использованию ресурсов и неудовлетворённости потребителей медицинской помощи. Имеется наличие врачебных ошибок второго ранга - к этому рангу относятся врачебные ошибки, наиболее значимым негативным следствием которых является влияние на состояние пациента (без социальных последствий). Определен третий класс ненадлежащего качества медицинской - к этому классу относятся случаи, в которых наиболее значимыми являютсяошибки II ранга тяжести при отсутствии негативных следствий для оптимальности использования ресурсов.

В связи с этим можно утверждать, что предложенный в договоре ООО «АЛЬФА-ЕВРО-МЕД» список лечебных мероприятий не соответствовал диагнозу ФИО1, 

<

дата>.р., в связи с этим выполнение данных мероприятий привело к ухудшению состояния её здоровья с учётом клинической картины её диагноза, просматривающегося из представленных медицинских документов (л.д.161-229).

Проанализировав содержание заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были оказаны ненадлежащие медицинские услуги.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств надлежащего оказания медицинских услуг, не предоставлено.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договорам от 23 марта 2019 года № 2302-87А с ООО «Альфа-Евро-Мед», от 23 марта 2019 года №2303-88п, от 25 апреля 2019 года № 2504-19вт в размере 74 450 рублей, не возвращенные ответчиком по оспариваемым договорам. В связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, полученных истицей в результате некачественно оказанных ответчиком медицинских услуг, ухудшение состояния здоровья, принимая во внимание возраст истицы и перенесенные ею психологические и нравственные переживания в связи с повторными обращениями в медицинские учреждения для восстановления состояния здоровья, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку доказательств удовлетворения уточненных требований истца в добровольном порядке ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере (74 450 +30 000:2) 52 225 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению суждения специалиста в размере 20 000 рублей, что подтверждается Актом сдачи приемки от 06.05.2020г. Принимая во внимание удовлетворение судом заявленных требований о признании оказанных медицинских услуг ненадлежащего качества, указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Авангард» в размере 76 600 рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с не предоставлениемплатежных документов, подтверждающих понесенные расходы, в связи с рассмотрением настоящего дела. Как следует из представленного договора №25416 от 24.05.2019г. об оказании юридических услуг ФИО1 был заключен договор с ООО «Авангард» на предоставление ее интересов в ООО «Альфа-Евро-Мед» по вопросу расторжения договоров на оказание услуг (л.д.234-235). Доказательств, подтверждающих понесенные расходы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, также не предоставлено.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих фактические понесенные расходы, в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя ООО «Авангард» в размере 76 600 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей, на оплату услуг представителя адвоката Алексеева И.А. Предоставлено Соглашение на оказанию представление интересов в Красногвардейском районном суде по настоящему гражданскому делу и квитанции к приходному кассовому ордеру № 027/19 от 10.10.2019г. в размере 20 000 руб. и №017/20 от 07.05.2020г. в размере 15 000 руб. (л.д.231-233).

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела, активность участия представителя в судебном заседании, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3 289,00 рублей-материальные требования + 300,00 руб.-не материальные требования) 3 589 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ООО "Альфа-Евро-Мед" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа-Евро-Мед" (ОГРН 

<

***>)

в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 450 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 225 рублей 00 коп., расходы за проведение суждение специалиста в размере 20 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 коп., а всего 201 675 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Альфа-Евро-Мед" о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ООО "Альфа-Евро-Мед" (ОГРН 

<

***>)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 589 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года