Дело № 7-1305/2019 / 12-588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника ООО «Стройуниверсал-Парма» Королева Ф.В., рассмотрев 14 июня 2019 года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» Королева Федора Владимировича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

9 сентября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по городу Перми в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (далее – ООО «Стройуниверсал-Парма», Общество), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, что 16 августа 2018 года на строительной площадке, расположенной по адресу: **** был выявлен гражданин **** – Х., временно пребывающий в Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, трудовой договор не представил. ООО «Стройуниверсал-Парма» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Х. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представило, что является нарушением, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 апреля 2019 года ООО «Стройуниверсал-Парма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Королев Ф.В. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что на дату обнаружения административного правонарушения – 16 августа 2018 года работы на строительном объекте, выполняемые обществом, были окончены. На указанном объекте строительства помимо Общества выполняли работы иные организации. Сотрудника с данными Б. в организации нет и не было. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения. В основу рапорта должностного лица легли показания свидетеля Б. однако его родовые данные не установлены, объяснения не получены. Нарушен срок и порядок составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судьей нарушен порядок извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол судебного заседания составлен с грубейшими нарушениями процессуальных требований.

Защитник ООО «Стройуниверсал-Парма» Королев Ф.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2018 года на строительной площадке, расположенной по адресу: **** был выявлен гражданин **** – Х., временно пребывающий в Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, трудовой договор не представил. ООО «Стройуниверсал-Парма» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином Х. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представило.

Признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях ООО «Стройуниверсал-Парма» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о совершении Обществом вмененного административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства нарушения ООО «Стройуниверсал-Парма» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года, рапортом участкового уполномоченного полиции, объяснениями Х. и другими материалами дела.

Административное наказание назначено ООО «Стройуниверсал-Парма» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья районного суда принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Выводы судьи в постановлении о назначении наказания мотивированы.

Доводы заявителя жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Указание заявителем жалобы на окончание работ Обществом на строительном объекте до 16 августа 2018 года не исключают достоверно подтвержденные обстоятельства допуска к работе 16 августа 2018 года Х., который в письменных объяснениях от 16 августа 2018 года лично указал на осуществление деятельности за плату в должности разнорабочего в ООО «Стройуниверсал-Парма».

К свидетельским показаниям Х. которые получены в ходе судебного заседания в Пермском краевом суде о том, что он не называл сотруднику полиции организацию в которой работал, отношусь критически.

Объяснения Х. от 16 августа 2018 года в юридически значимых обстоятельствах полностью соответствуют свидетельским показаниям, которые получены в ходе рассмотрения настоящей жалобы (приезжает в Российскую Федерацию с 2012 года, на работу в июле-августе 2018 пригласил Б., указан график и характер работы, размер платы за осуществление деятельности), и разняться лишь в части указания либо не указания на организацию ООО «Стройуниверсал-Парма».

Прихожу к выводу, что во внимание следует принимать первоначально данные объяснения Х. в которых он лично указал, что они составлены с его слов и ему прочитаны. Противоречия указанных объяснений с показаниями, данными в ходе судебного заседания обусловлены истечением времени более 9 месяцев со дня дачи письменных объяснений.

При достоверно установленных обстоятельствах допуска Х. к выполнению работ ООО «Стройуниверсал-Парма», что подтверждено им самим в письменных объяснениях от 16 августа 2018 года, не имеют юридического значения доводы заявителя жалобы, что на указанном объекте строительства помимо Общества выполняли работы иные организации.

Доводы заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не являются обоснованными.

Обстоятельства составления рапорта сотрудником полиции с указанием в его содержании на сведения полученные от Б. при отсутствии родовых данных данного лица и отобранных от него объяснений не свидетельствуют об отсутствии доказательств совершения Обществом вмененного правонарушения, поскольку наличие в действиях Общества состава правонарушения подтверждено объяснениями работника Х.. 

Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными в связи с чем нарушение таких сроков не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Вопреки доводам заявителя жалобы должностное лицо административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении известило Общество (законного представителя) надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с уведомлением, то есть использован способ извещения, прямо предусмотренный положениями статьи25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда также были предприняты действенные меры по извещению законного представителя Общества. При этом направление судьей районного суда извещения по прежнему адресу регистрации юридического лица обусловлено отсутствием в материалах дела заявлений Общества, защитника о необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении участие принимал защитник, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения права Общества на судебную защиту.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола судебного заседания при рассмотрении дела в районном суде не могут быть признаны обоснованными, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей. Таким образом, допущенные нарушения не могут быть расценены в качестве существенных, которые бы повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» Королева Федора Владимировича – без удовлетворения.

Судья –подпись