Дело № 2а-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 16 января 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась МИФНС России № по 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2015, 2016 годы в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей ... копеек.

В исковом заявлении представитель административного истца указал, что в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик имеет в собственности земельный участок. В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ ФИО1 начислен налог за 2015, 2016 годы в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копеек.

Пени начислены в силу ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога.

**.**.**** Инспекцией ответчику в адрес личного кабинета направлено налоговое уведомление № от **.**.**** о необходимости уплаты налога за 2015, 2016 годы в срок до **.**.****.

Поскольку сумма налога в бюджет не поступала, ответчику **.**.**** в адрес личного кабинета направлено требование № о необходимости уплаты недоимки в срок до **.**.****. Требование до настоящего времени не исполнено.

Срок на обращение административного истца в суд о взыскании недоимки по налогу составляет 6 месяцев и он истёк 27.09.2018.

Причиной пропуска срока на обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа явилась реорганизация юридических лиц, путём присоединения МИФНС России № по 

<

адрес> к МИФНС России № по 

<

адрес> с последующей передачей баз данных и документов.

Представитель истца просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд о вынесении судебного приказа и взыскать с ответчика образовавшуюся недоимку по налогу.

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО3 Однако представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Также, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась ответчик ФИО1 Сведений об уважительности причины своей неявки не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении. 

Доказательствами, обосновывающими требования административного истца, является налоговое уведомление № от **.**.**** о необходимости уплаты налога за 2015, 2016 годы в срок до **.**.****; требование № о необходимости уплаты недоимки в срок до **.**.****. Требование до настоящего времени не исполнено.

Расчёт исковых требований по земельному налогу указывает на то, что он административным ответчиком в соответствующий бюджеты не уплачен.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку ФИО1 имеет в собственности землю, она обязана уплачивать земельный налог в соответствии с действующим законодательством.

Размер налога определяется в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает расчёт, представленный налоговой инспекцией, верным.

Как следует из п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени в случаях и в порядке, установленном НК РФ.

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Такое заявление о взыскании подаётся в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Срок исполнения требования об уплате налога - **.**.****. Указанный срок МИФНС № России по 

<

адрес> пропущен, поскольку с административным исковым заявлением о взыскании со ФИО1 указанных платежей она обратилась лишь **.**.****, по истечении более двух с половиной месяцев со дня окончания срока. 

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд. 

Данные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что действия государственных органов по оптимизации своей деятельности, не могут являться причиной невыполнения этими органами своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Судом установлено, что срок на подачу заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истёк **.**.****, а заявление о восстановлении этого срока и взыскании недоимки в суд поступило только **.**.****. Просрочка составила два месяца и 22 дня, и по мнению суда является значительной и недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.

Обоснование представителем административного истца уважительности причины пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам реорганизацией юридического лица путём присоединения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, суд считает несостоятельной. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**** деятельность Межрайонной ИФНС № России по 

<

адрес> прекращена **.**.**** в связи с её реорганизацией при присоединении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**** Межрайонная ИФНС № России по 

<

адрес> **.**.**** реорганизована в форме присоединения к нему другого юридического лица (МИФНС № России по 

<

адрес>).

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться ко взысканию налоговым органом своевременно.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня получения судебного решения.

Судья: Иванов А.В.