Дело № 2а-340/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), обосновав требование тем, что по заявлению Общества 24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, но никаких реальных мер по проведению исполнительных действий в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не проводилось. На основании изложенного административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 незаконным, обязать её совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства - направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа.

Административный истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск, откуда следует, что 24 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы, было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. В ходе исполнения выявлено, что должник отбывает наказание в исправительной колонии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 14 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 28 января 2017 года, иск САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворён, с него взыскана в пользу САО «ВСК» сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере 14 295 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 571 руб. 83 коп., всего - 14 867 руб. 59 коп.

30 января 2017 года в соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.9-11, 31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: Гостехнадзор по Архангельской области, Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области, банки и иные кредитные организации г.Архангельска; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, зарегистрированных на должника (л.д.36-37).

Выявлено, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ******, государственный регистрационный знак №/29.

27 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска от 25 июня 2019 года постановление об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

После этого судебный пристав-исполнитель принял дополнительные меры, предусмотренные ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, а именно: направил повторные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки: Гостехнадзор по 

<

адрес>, Управление ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, банки и иные кредитные организации 

<

адрес>; в территориальные органы Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Управление федеральной налоговой службы по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник там не проживает, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы (л.д.40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по административному делу №а-989/2019 по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 незаконным, в удовлетворении административного иска отказано (л.д.20-22).

После этого в период в 2020 году судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного комплекса должника направлены повторные запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении ФИО2 на выезд из Российской Федерации (л.д.47об.-48, 48об.).

В период с марта 2020 года по февраль 2021 года судебным приставом-исполнителем производились удержания денежных средств в пользу взыскателя (л.д.49-52).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 составляет 12 722 руб. 65 коп., исполнительное производство не окончено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного ответчика ФИО1, данными ею в ходе рассмотрения административного дела, а также письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя (л.д.25-27), письменными материалами административного дела, материалами исполнительного производства №-ИП.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, поэтому его истечение в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из представленных суду копий материалов исполнительного производства и объяснений административного ответчика следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного состояния должника. В этот же период судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии принадлежащих должнику счетов, в банковских и иных кредитных организациях.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении каких-либо действий по исполнению судебного акта, суд исходит из следующего.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

В рассматриваемом случае установлено, что судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по исполнению судебного акта, решение об удовлетворении заявленного искового требования о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по 

<

адрес> судебных приставов-исполнителей в условиях невозможности фактического восстановления прав (поскольку административным ответчиком уже совершены исполнительные действия) лишено юридического смысла. 

С учётом изложенного требование о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по 

<

адрес> судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева