Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 сентября 2018 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Янкевич Е.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Михайлова М.С., 

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2018 года, 

которым 

ФИО1, (дата) года рождения, ***

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по п.п. *** УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата)), к наказанию в виде лишения свободы на срок *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по п. «*** УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от (дата) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок *** месяцев с удержанием из заработка осужденного *** в доход государства, 

Постановлением Центрального районного суда (адрес) от ***. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от (дата)), назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок *** дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; (дата) освобожден по отбытию наказания,

осужден: 

по ч.1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенный ФИО1, постановлено исчислять с (дата).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Михайлова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено (дата) примерно *** в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено. 

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Виновность ФИО1 и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1 исходя из положений ст. ст.6,60 УК РФ, учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно учтены: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, удовлетворительная характеристика по предыдущему месту отбывания наказания, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности осужденного ФИО1 судом учтено, что он ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет троих малолетних детей, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно только путём назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 306 УК РФ в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы оснований для его смягчения не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, о назначении наказания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда Оренбургской области от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Янкевич