Дело № 12-173/2018 Мировой судья Шентяева Л.А.

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Тверь.

Судья Пролетарского районного суда г.Твери ФИО1, 

с участием заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Ягодкина С.А.

защитника АО «МТ ППК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Тверь от 17.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 17 августа 2018 г. (с учетом определения от 19.09.2018 года об исправлении описки в резолютивной части) акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (АО «МТ ППК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, АО «МТ ППК», находящееся по адресу: 

<

...>, являясь организацией, осуществляющей деятельность по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур на остановочном пункте «Подрезково» Октябрьской железной дороги, что было выявлено 15.06.2018 в ходе проведения проверки данного остановочного пункта старшим помощником Северного транспортного прокурора, при рассмотрении поступившего в прокуратуру обращения гр-на ФИО6. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «МТ ППК» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного постановления которым АО «МТ ППК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб, которое АО «МТ ППК» не совершало.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что в подлиннике постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и выданной ей копии имеются различия в части указания фамилии лица, по заявлению которого проводилась прокурорская проверка. В ходе проведения обследования остановочного пункта применялись средства измерений которые не проходили поверку. Так же пояснила, что платформы остановочного пункта «Подрезково» являются собственностью ОАО «РЖД» и находятся в настоящий момент в пользовании АО «МТ ППК» на основании договора об использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта от 28.12.2017 года. На данных платформах АО «МТ ППК» своими силами возвело турникетные павильоны, находящиеся на балансе Общества, при этом возведение данных павильонов и соответствующая реконструкция платформ производились в 2014 году, то есть до принятия свода правил СП 59-13330.2016, нарушение которых вменено в вину АО «МТ ППК», в связи с чем, по мнению защитника, Обществу необоснованно вменено в вину нарушение требований СП 59-13330.2016.

В судебном заседании заместитель Тверского межрайонного транспортного прокурора Ягодкин С.А. возражал относительно удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Диспозиция данной статьи имеет бланкетный характер. Конкретные требования к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, предусмотрены в частности ст. 2, 15 и 16 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из которых следует, что социальная защита инвалидов, это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч.8 ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ).

В целях реализации приведенных выше положений Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры", Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству путей сообщения Российской Федерации, Министерству связи Российской Федерации совместно с Министерством строительства Российской Федерации и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации предписано утвердить нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам связи и общественного пассажирского транспорта. 

Параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утверждённого Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года N 798/пр, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

Судом установлено, что АО «МТ ППК» на основании лицензии от 06.04.2015 осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении и в своей деятельности использует, в том числе, остановочный пункт «Подрезково» Октябрьской железной дороги, находящийся в пользовании АО «МТ ППК» на основании договора № 2-Л от 28.12.2017 года «Об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта..», заключенного с ОАО «»РЖД» являющимся собственником пассажирских платформ этого остановочного пункта. Данные обстоятельства не оспариваются автором жалобы и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями устава АО «МТ ППК», свидетельств ОАО «РЖД» о праве собственности на пассажирские платформы, а так же копии вышеуказанного договора № 2-Л от 28.12.2017 года. 

Как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки от 15.06.2018 года, в ходе проведенной в этот день ст.помощником Северного транспортного прокурора совместно с представителем АО «МТ ППК» проверки остановочного пункта «Подрезково» Октябрьской железной дороги было установлено, что в нарушение требований п. 6.1.5 СП 59-13330.2016 высота ступеней в проеме дверей в турникетный павильон платформы № 1 более 0,014 м и составляет 5 см, а на платформу № 2 - 7 см, а так же в турникетных павильонах платформ № 1 и 2 применяются двери на качающихся петлях и вращающиеся двери, оборудованные доводчиками без фиксации в открытом состоянии. На прозрачных полотнах дверей платформы № 2 яркая контрастная маркировка расположена на уровне 1,6 м, что является нарушением п. 6.1.6 СП 59-13330.2016. Так же высота одного подъема пандуса к турникетному павильону платформы № 2 превышает 10 % и составляет 42,46 % чем нарушен п 5.1.14 СП 59-13330.2016. Поверхность марша пандуса на турникетном павильоне № 1 не имеет контрастную маркировку в начале и конце пандуса в нарушении п. 5.1.16 СП 59-13330.2016; на проступях краевых ступеней лестничного марша к турникетному павильону платформы № 1 не нанесены полосы контрастные с поверхностью ступеней чем нарушен п. 5.1.12 СП 59-13330.2016.

Вопреки доводам защитника, применявшаяся при проведении проверки измерительная рулетка не требует какой либо специальной поверки. Присутствовавший при проведении данной проверки представитель АО «МТ ППК» не указал каких либо замечаний по содержанию данного акта, удостоверив своей подписью правильность его содержания. Исходя из этого у суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в акте проверки фактических обстоятельств.

Признав доказанным факт наличия вышеперечисленных нарушений, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что АО «МТ ППК» допустило уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам транспортной и социальной инфраструктур, поскольку в силу приведенных выше положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", АО «МТ ППК» как организация, оказывающая услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обязано создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к данным объектам социальной и транспортной инфраструктуры, в том числе на находящихся в пользовании Общества остановочных пунктах, посредством которых обеспечивается посадка и высадка пассажиров.

Ошибочное указание в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на несуществующие пункты 6.1.15 и 6.1.16 СП59-13330.2016, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, так как фактические обстоятельства нарушения требований СП59-13330.2016, и в чем именно они выразились, прокурором описаны верно, и данная неточность устранена при рассмотрении дела мировым судьей. Допущенная в вышеуказанном постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении неточность в части фамилии лица, по заявлению которого проводилась прокурорская проверка, в данном случае не связана с описанием события правонарушения, является несущественной, а потому не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части права знать, в чем именно он обвиняется. 

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления мирового судьи на номер статьи КоАП РФ по которой АО «МТ ППК» привлекается к ответственности как 19.13, вместо 9.13 является явной опиской, которая исправлена мировым судьей посредством вынесения соответствующего определения, и не свидетельствует о порочности состоявшегося судебного акта.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" предусмотрено, что положения части 1 статьи 15 Закона N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Вместе, указание на применение положений части 1 статьи 15 Закона N 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения. Исходя из этого суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства доводы защитника о том, что АО «МТППК» необоснованно вменено нарушение требований СП59-13330.2016, которые, кроме того, являются актуализированной редакцией ранее действовавшего СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и у судьи отсутствуют основании в признании собранных по делу доказательств не допустимыми. Собранные по делу доказательства обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что АО «МТ ППК» были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на Общество обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины АО «МТ ППК» в совершении правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Наказание АО «МТ ППК» назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья