Дело № 1-144/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Куликова А.Н.,

представившего удостоверение № 803 и ордер №158586,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1 февраля 2010 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 19.11.2009 г. (по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 166 УК РФ) и по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

16 мая 2014 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

6 октября 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строго режима;

24 декабря 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.10.2014 г. и по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2 ноября 2016 года Меленковским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено 2 года лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.12.2014 г. и по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 августа 2018 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области 26 марта 2018 года установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 20 октября 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в ......, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью устрашения, подошел к Потерпевший №1 вплотную, и деревянной разделочной доской, которую удерживал в своей руке, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов по голове, при этом высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, а именно: «Я вас всех убью! И тебя, , убью!»

Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реально осуществимую, исходя из физического превосходства ФИО1, состояния его алкогольного опьянения, малой дистанции между ними в момент противоправных действий, применения деревянной разделочной доски в качестве оружия, а также отсутствия третьих лиц, способных пресечь действия ФИО1

2) В соответствии с решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2018 года, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области за ранее совершенные преступления, согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть с 13 сентября 2018 года по 13 сентября 2026 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

13 сентября 2018 года инспектором по осуществлению административного надзора ОП ... ФИО5 ФИО1 был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. 13 сентября 2018 года ФИО1 был письменного предупрежден об ответственности в случае нарушения Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- 2 октября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 2 суток, поскольку 13 сентября 2018 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства: ......;

- 23 октября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, поскольку 20 октября 2018 года в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства: ......;

- 9 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, поскольку 9 ноября 2018 года в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства: .......

Кроме того, 23 ноября 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку 22 ноября 2018 года в 23 часа 50 минут находился у ...... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушал общественный порядок, за что он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в период с 13 сентября по 22 ноября 2018 года допустил неоднократные нарушения установленных судом ограничений – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, тем самым нарушил условия, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

3) 13 февраля 2019 года около 07 часов 50 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в ......, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью устрашения, подошел к Потерпевший №2, лежащей на кровати, вплотную, удерживая при этом в своей руке табурет, которым замахнулся над последней, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Да я тебя сейчас вообще убью!».

Высказанную ФИО1 угрозу убийством, Потерпевший №2 восприняла как реально осуществимую, исходя из физического превосходства ФИО1, состояния его алкогольного опьянения, малой дистанции между ними в момент противоправных действий, намерения использовать табурет в качестве оружия, отсутствия третьих лиц, способных пресечь действия ФИО1.

4) 21 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, завладел двумя бутылками водки «Зеленая Марка», объемом 0.5 л., закупочной стоимостью 155 рублей 00 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 310 рублей 00 копеек, принадлежащими АО «...», сокрыв одну бутылку водки в карман надетой на нем куртки, а вторую удерживал в своей руке. После этого, с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распорядится, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка». Продавец магазина ФИО6, увидев, что при ФИО1 имеется неоплаченный товар, высказала законные требования остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия по хищению товара обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, выбежав из магазина.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «...» материальный ущерб на сумму 310 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и свою вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

До начала судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представитель потерпевшего ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому эпизоду - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по второму эпизоду - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по третьему эпизоду - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по четвертому эпизоду - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, из объема обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, полагает необходимым исключить нарушение им обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку указанного нарушения, как следует из обвинения, он не совершал.

При этом суд исходит из того, что исключение указанного выше нарушение не связано с изменением квалификации действий подсудимого, фактические обстоятельства дела не изменяются, и для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП ... характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее общественный порядок. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 (обоими преступлениям) суд признает добровольное им сообщение о преступлении, сделанное им до возбуждения уголовного дела (т.д.1, л.д.75-76, 130-132, 150), расцениваемое судом в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений судом признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер, данные о личности подсудимого, которые, по мнению суда, не могут свидетельствовать о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, и не позволило критически оценивать свои действия.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная на предварительном следствии в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит замене на меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу - разделочная доска и табурет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП ..., в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч. 1 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, до вступления приговора в законную силу определить ФИО1 меру пресечении в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 6 июня 2019 года. 

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – разделочную доску и табурет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП ..., в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Н.В. Антонова