Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО4 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортный парк» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 ч. По адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Вортекс Тинго, г/н А834MB 89, под управлением собственника ФИО6 и автомобиля марки ФИО2, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО2, г/н №40817810604900317040, причинены значительные механические повреждения. Материалами по факту ДТП установлено, что водитель а/м Вортекс Тинго, г/н №40817810604900317040, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО2, г/н №40817810604900317040. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис серия ЕЕЕ №40817810604900317040. Ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №40817810604900317040. Заключением эксперта ООО «СОТА» №40817810604900317040/Е-3123-16 от 12.12.2016г. определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС марки ФИО2, г/н №40817810604900317040, в сумме 455 700 рублей. ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 220 363 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена претензия в адрес САО «ВСК». В ответ на претензию страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 100 037 рублей. Сумма невозмещенного материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки ФИО2, г/н №40817810604900317040, принадлежащего потерпевшему ФИО5 составила 137 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО9 и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) №40817810604900317040, согласно которому ФИО5 уступает ООО «Транспортный парк» в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от виновника ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невозмещенную часть ущерба в суме 137 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 954 рубля, за услуги представителя 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что собственнику транспортного средства возмещен ущерб в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.55ч. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вортекс Тинго, г/н №40817810604900317040 под управлением собственника ФИО7 и автомобиля марки ФИО2, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, этот факт подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки ФИО2, г/н №40817810604900317040, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №Е-3123-16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО8

ФИО5, представлено экспертное заключение ООО «СОТА» №40817810604900317040/ Е-3123-16 от 12.12.2016 года, согласно которому сумма материального ущерба без учета износа деталей составила сумму 455 691 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, то подлежит выплате стоимость ремонта без учета стоимости износа деталей.

САО «ВСК» произвела потерпевшему в ДТП ФИО5, выплату страхового возмещения в размере 220 363 рубля, однако в ответ на претензию, направленную в адрес САО «ВСК» ФИО5, была произведена доплата страхового возмещения в сумме 100 037 рублей. 

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, г/н №40817810604900317040, в результате повреждений, полученных в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, без учёто износа может составить 300 800 рублей. Собственником транспотного средства от страховой компании получено 320 400 рублей, что превышает сумму восстановительного ремонта без учёта износа деталей.

Учитывая положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба и принимая во внимание выплату истцу страхового возмещения.

Истцом в обоснование требований не представлены документы подтверждающие фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля, ввиду чего исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к ФИО4 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Транзалов