Решение

 

по протесту прокурора на определение 

по делу об административном правонарушении 

24 сентября 2019 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 19 августа 2019 года о возвращении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Русский лес» ФИО2, возбужденного по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (материал № 12-27/2019; УИД 24RS0038-01-2019-000495-25),

установил:

31 июля 2019 года на основании постановления заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Русский лес» ФИО2, "дата" года рождения; данное постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Определением по делу об административном правонарушении № 24/4-1230-19-ППР/1 от 19 августа 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 возвращены материалы административного дела в отношении ФИО2 – директора ООО «Русский лес по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителю прокурора Нижнеингашского района Красноярского края, в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурором Нижнеингашского района на данное определение подан протест, согласно которого он просит отменить определение государственного инспектора труда ФИО1 от 19.08.2019 года и направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Поскольку при проведении прокуратурой района проверки выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Русский лес». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 года указано, что на предприятии ООО «Русский лес» штатная численность работников предприятия составила 49 работников. На момент проверки в организации работали 45 работников. В августе 2015 года в ООО «Русский лес» была проведена специальная оценка условий труда. Картами специальной оценки условий труда на: водителя автомобиля, станочника деревообрабатывающих станков, раскряжевщика, вальщика леса, подсобного рабочего на лесозаготовках, мастера, обрубщика сучьев, тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, тракториста, токаря, электрогазосварщика – предусмотрены гарантии и компенсации, в том числе необходимо проведение медицинских осмотров в силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302 н, с определенной периодичностью. Вопреки указанным нормам закона медицинские заключения о прохождении работниками периодических медицинских осмотров с января 2017 года по настоящее время в ООО «Русский лес» отсутствуют. Работники ООО «Русский лес» допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодических медицинских осмотров. Таким образом, должностным лицом – директором ООО «Русский лес» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то есть допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Русский лес» ФИО2 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось, поскольку постановление об административном правонарушении составлено правомочным лицом и в соответствии с требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, материалы которого представлены в полном объеме. Отсутствие данных, подтверждающих фактически отработанное время указанными работниками, в соответствии с установленными в ООО «Русский лес» правилами внутреннего трудового распорядка, может быть восполнено при рассмотрении дела по существу путем истребования необходимых дополнительных материалов по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Крюкова В.В. протест поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в протесте. Кроме того суду добавила, что наличие вины директора ООО «Русский лес» ФИО2 может быть установлено лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку вина не может быть установлена при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем вывод инспектора труда ФИО1 об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, является преждевременным. 

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо – директор ООО «Русский лес» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав старшего помощника прокурора, обсудив доводы протеста, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как установлено в судебном заседании в ходе прокурорской проверки в ООО «Русский лес» было установлено нарушение требований ст. ст. 212,213 Трудового кодекса РФ, положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н – у работодателя отсутствуют медицинские заключения о прохождении периодического медицинского осмотра работниками за период с января 2017 года по 23.07.2019 года.

Постановлением от 31.07.2019 года заместитель прокурора Нижнеингашского района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Русский лес» ФИО2 – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Возвращая указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 сослался на необходимость возвращения постановления и приложенные к нему материалы дела, в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе (постановлении) об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола (постановления) является отсутствие данных, прямо перечисленных в п. 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе вынести определение о вызове лиц, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Русский лес» ФИО2 по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, поскольку постановление об административном правонарушении составлено правомочным лицом и в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы которого представлены в полном объеме. 

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными недостатками протокола являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Из вышеизложенного следует, что отсутствие данных, подтверждающих фактически отработанное время указанными работниками, в соответствии с установленными в ООО «Русский лес» правилами внутреннего трудового распорядка, основанием для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов не является, поскольку отсутствие этих данных может быть восполнено при рассмотрении дела по существу путем истребования необходимых дополнительных материалов по делу. Вопрос о наличии вины директора ООО «Русский лес» ФИО2 может быть установлен лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Таким образом, перечисленные должностным лицом в определении обстоятельства не являлись основанием для возвращения прокурору Нижнеингашского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как они не свидетельствуют о неправильном составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо о неполноте представленных материалов.

В силу изложенного выше, оснований для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела не имелось, поэтому определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае не может быть признано законным.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

протест прокурора удовлетворить.

Определение по делу об административном правонарушении № 24/4-1230-19-ППР/1 от 19 августа 2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1, о возвращении материалов административного дела в отношении должностного лица директора ООО «Русский лес» ФИО2 в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.

Постановление заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019 года и приложенные к нему материалы в отношении должностного лица – директора ООО «Русский лес» ФИО2, направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья