№ 2а-102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 05 июня 2018 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Ю.,

с участием в деле: административного истца ФИО1,

административного ответчика Овтина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтина Н.А.,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, в котором указал, что по факту его обращения в прокуратуру Теньгушевского района Республики Мордовия о приведении в соответствии с требованиями государственного стандарта автомобильных дорог на территории Теньгушевского района Республики Мордовия, исполнителем, помощником прокурора Н.А. Овтиным, не была проведена надлежащая работа по его обращению. В связи с чем просил: признать незаконным бездействие помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтина Н.А. по рассмотрению (его, административного истца ФИО1) письменного обращения от 23.03.2018 г. по факту неудовлетворительного состояния участков автомобильных дорог п. Барашево - п. Дачный, Теньгушевского района Республики Мордовия, а также проходящей через 

<

адрес> до границы с 

<

адрес>ю; обязать помщника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтина Н.А. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом мер реагирования, а именно подачи административного искового заявления в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия о приведении участка автомобильной дороги п. Барашево - п. Дачный, Теньгушевского района Республики Мордовия, а также автодороги проходящей через п. Дачный до границы с Рязанской областью в соответствии с нормативами, предусмотренными требованиям ГОСТ Р50597-93; обязать помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтина Н.А. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом мер реагирования, а именно направления соответствующего поручения и документов в органы ГИБДД в целях привлечения должностных лиц к мерам ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно поступившего заявления на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, также суду пояснив что, ответ ФИО1 на обращение дан уполномоченным лицом, в установленный срок и по существу поставленных вопросов.

Ввиду неявки в судебное заседание административного истца, суд скован нормоположениями ч. 1 ст. 43 КАС РФ, в связи с чем, вынужден и обязан разрешить заявленные требования, именно в таком объеме в каком административный истец требует от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ), так как только административный истец определяет к кому предъявить требования, без привлечения в качестве стороны по делу прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в органы прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц с заявлением от 23.03.2018 г., относительно соответствия государственному стандарту состояния дорожного покрытия автомобильных дорог.

10.05.2018 г. за исх. № 36Ж-2018/232 на его обращение дан ответ за подписью прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д..

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру возложены обязанности по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.п. 1-3 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 данного Федерального закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона.

Согласно выработанной правовой позиции при применении Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что по обращению ФИО1 прокурором Теньгушевского района Республики Мордовия Даниловым А.Д. заявителю был дан ответ на его обращение.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Подобными полномочиями помощник прокурора как должностное лицо органов прокуратуры действующим законодательством не наделен, и следовательно, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по данному делу помощник прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтин Н.А., не является.

Ссылка в сообщении от 10.05.2018 г. № 36Ж-2018/232, заявителю ФИО1 по его обращению в органы прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц от 23.03.2018 г., об исполнителе, также не может являться предметом проверки законности и обоснованности действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры, которые входят в компетенцию суда.

Само по себе участие помощника прокурора (исполнителя) в работе по рассмотрению обращений граждан по непосредственному исполнению указаний прокурора, не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их исполнению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федерального закона.

Таким образом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений, полнота собранного материала и указание на круг необходимых процессуальных и иных действий не входит, суд не вправе обязать должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к помощнику прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтину Н.А.

Руководствуясь ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Овтина Н.А., оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Х.Н. Наумкин