№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва ФИО10 в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений 

с участием помощника прокурора Республики Тыва ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва ФИО10, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>), обратился в суд с данным иском к ФИО1 и ФИО6, указав следующее.

На основании обращения МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что нежилое помещение (бомбоубежище, убежище) по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, являющееся защитным сооружением гражданской обороны и потому ограниченное в обороте, незаконно передано в собственность частных лиц.

Решением ОАО «Каргы», зарегистрированного постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность учредителя ФИО12 передан комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в который входили: административное складское здание, гаража, здание автовесов грузоподъемностью 60 т, здание контрольно-пропускного пункта, асфальтовая площадка, автовесы. Право собственности ФИО13 в отношении данного имущества зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла и ФИО14 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32 704,76 кв.м со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в и обращено взыскание на имущество ответчика - двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела двухэтажное нежилое кирпичное здание 6981.3 кв.м с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО4 в отношении данного имущества зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №. ФИО4 по договору дарения ФИО1 в собственность безвозмездно передано:

1) двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 м2, с подвальным помещением 182, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

2) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32704,76 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения ФИО2 в собственность безвозмездно передана 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принято решение о разделении объекта - двухэтажного нежилого кирпичного здания складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182, 3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных объекта площадью 2752,8 кв.м и 4228,5 кв.м с присвоением кадастровых номеров № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности указанных лиц в отношении объектов расположенных по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО1 перешел склад № (помещение №), общей площадью 2752,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объекту присвоен кадастровый №. В собственность ФИО1 перешел склад № (помещение №) с подвальным помещением, общей площадью 2752,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объекту присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи с ФИО3, в соответствии с которым последнему в составе объекта недвижимости с кадастровым номером № передан также нежилой объект - подвальное помещение, являющееся защитным сооружением гражданской обороны (убежищем) площадью 136,6 кв.м.

Со ссылкой на недействительность сделки между ФИО1 и ФИО3 в части отчуждения нежилого объекта (подвального помещения) - защитного сооружения гражданской обороны (убежище) площадью 136,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прокурор, действуя в интересах МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, просил:

о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в части продажи нежилого объекта (подвального помещения) - защитного сооружения гражданской обороны (убежище), площадью 136,6 кв.м;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> нежилого объекта (подвальное помещение) – защитное сооружение гражданской обороны (убежище), площадью 136,6 кв.м с кадастровым номером №;

исключении из ЕГРН сведений о правах ФИО3 на нежилой объект (подвальное помещение) – защитное сооружение гражданской обороны (убежище), площадью 136,6 кв.м с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Тыва ФИО9 поддержала иск, просила о его удовлетворении, пояснив, что исковые требования заявлены только в части бомбоубежища. Сделка между ответчиками посягает на публичные интересы, поэтому является недействительной, в связи с чем часть помещения, являющееся бомбоубежищем необходимо вернуть в государственную собственность

Материальный истец МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответчики ФИО1 и ФИО3 не участвовали, извещены, в связи с чем дело рассматривается без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (далее также – ЗС ГО, п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

Суду представлен паспорт защитного сооружения гражданской обороны (убежища), составленный ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Согласно паспорту ЗС ГО (убежища), расположенного по адресу: 

<

адрес>, инв. №, его площадь составляет 136,6 кв.м, класс предположительно № В паспорте указано, что проектная документация отсутствует, на балансовом учете организаций убежище не состоит.

На основании решения о передаче основных средств открытого акционерного общества «Каргы» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией ОАО «Каргы» недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

адрес> передано в частную собственность. По договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32704,76 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ подвальное помещение - защитное сооружение гражданской обороны по адресу: 

<

адрес>, - оно числится за ОАО «Каргы» с ДД.ММ.ГГГГ, его общая полезная площадь составляет 136,6 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> строение литер В двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м., с подвалом 182,3 кв.м. решением ОАО «Каргы» и актом от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО17

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 093 296,04 рублей путем обращения взыскания на имущество ответчика - двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП РФ по РТ на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного судебного акта, в отношении ФИО19 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 м2, с подвальным помещением 182, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП РФ по РТ в связи с тем, что имущество в установленный законом срок и порядке не реализовано, двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано взыскателю - ОАО «Россельхозбанк».

Постановлением о государственной регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела по реализации особо важных исполнительных производств УФССП РФ по РТ постановил провести государственную регистрацию права на объект недвижимости, а именно двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м с подвальным помещением 182, 3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> право аренды земельного участка за взыскателем ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ по договору заключенному между Тувинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, последней передано двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981.3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО4 в отношении данного имущества зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения ФИО1 в собственность безвозмездно передана 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на:

1) двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

2) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32704,76 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения ФИО1 в собственность безвозмездно передала 2/3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на:

1) двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

2) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32704,76 кв.м.

Право собственности ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения ФИО2 в собственность безвозмездно передана 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на:

1) двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

2) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32704,76 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принято решение о разделении объекта - двухэтажного нежилого кирпичного здания складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных объекта площадью 2752,8 кв.м и 4228,5 кв.м с присвоением кадастровых номеров № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности указанных лиц в отношении двухэтажного нежилого кирпичного здания складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО1 перешел склад № (помещение №), общей площадью 2752,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объекту присвоен кадастровый №. В собственность ФИО1 перешел склад № (помещение №) с подвальным помещением, общей площадью 2752,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объекту присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор купли-продажи с ФИО6, в соответствии с которым последнему в составе объекта недвижимости с кадастровым номером № передан также нежилой объект - подвальное помещение, являющееся защитным сооружением гражданской обороны (убежищем) площадью 136,6 кв.м.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 он пробрел нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 4227,5 кв.м. О том, что в состав данного объекта входит защитное сооружение ему не было известно. Думали, что это обычное подвальное помещение самого здания. С момента приобретения подвальное помещение не использовалось. Учитывая, что само подвальное помещение непосредственно расположено под нежилым зданием, его огораживание с наружной части может затруднить проезд к самому зданию, поскольку данное подвальное помещение имеет два входа - непосредственно внутри здания и через подземный переход, выходящий на территорию объекта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, площадью 4228,5 кв.м, включающего в себя подвальное помещение площадью 136,6 кв.м, является ФИО3 Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 3 ст. 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В ст. 180 ГК РФ указано, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам и предприятиям, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся, в том числе, защитные сооружения гражданской обороны.

В Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что по решению Правительства РФ на предприятиях, включенных в раздел 2.1 Программы, может быть разрешена приватизация отдельных производств, не связанных с выпуском специальной продукции.

Указанное означает, что для объектов гражданской обороны установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства РФ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из содержания оспариваемого договора видно, что ФИО20 был собственником двухэтажного нежилого кирпичного здания складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переданным ему в собственность решением ОАО «Каргы» как учредителю. 

Поскольку полномочий по распоряжению им ОАО «Каргы» не обладало, то оно передано ФИО21 в отсутствие законных оснований, следовательно, у последнего не могло возникнуть право собственности на данный объект, как и не могло оно возникнуть в последующем у ОАО «Россельхозбанк», ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Тем самым, установлено, что спорный объект недвижимости – помещение убежища - в установленном порядке не передавался в собственность кого-либо из ответчиков.

Впоследствии двухэтажное нежилое кирпичное здание складской базы общей площадью 6981,3 кв.м, с подвальным помещением 182,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, разделенным ФИО1 и ФИО2 на два самостоятельных объекта площадью 2752,8 кв.м и 4228,5 кв.м с присвоением кадастровых номеров № соответственно.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что спорное подвальное помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 136,6 кв.м, является нежилым помещением, представляет собой убежище, имеет статус защитного сооружения гражданской обороны и входит в состав объекта площадью 4228,5 кв.м с кадастровым номером №. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество имеет статус «защитного сооружения гражданской обороны», право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона. 

Руководствуясь статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", исходя из того, что объект гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности и из владения Российской Федерации не выбывал, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Также, само по себе внесение в ЕГРН записи о праве собственности частных лиц на данное защитное сооружение гражданской обороны не означает его действительного выбытия из законного владения Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3, является ничтожной сделкой в части передачи прав на помещение убежища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сведения о праве собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости подлежат исключению из ЕГРН, спорный объект следует истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. При таких обстоятельствах убежище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении общей площадью 136,6 кв.м, является государственной собственностью.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва ФИО10 в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 № и ФИО6 № в части продажи нежилого подвального помещения – защитного сооружения гражданской обороны в виде убежища площадью 136,6 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 № в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) нежилое помещение – защитное сооружение гражданской обороны в виде убежища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 136,6 кв.м. в составе нежилого помещения с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО6 № на защитное сооружение гражданской обороны в виде убежища, площадью 136,6 кв.м в составе объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.