РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 02 марта 2021 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 23.09.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2207150786, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 143798,83 руб., под 29,90% годовых, в т.ч.: 103802,83 – сумма к выдаче; 39996,00 – оплата страхового взноса на личное страхование. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.01.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 248193,61 руб., которая состоит из: основного долга в размере 89856,32 руб., убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 158337,29 руб..

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2207150786 от 23.09.2014 в размере 248193,61 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681,94 руб..

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Ответчик в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, письменных возражений на исковое заявление не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2207150786, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 143798,83 руб., под 29,90% годовых, в т.ч.: 103802,83 – сумма к выдаче; 39996,00 – оплата страхового взноса на личное страхование (л.д. 21). Пункт 6 указанного кредитного договора содержит условие, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 4548,53 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. 

Ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, и графиком платежей по кредитному договору (л.д.11,12, 21, 22-23). 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №2207150786 от 23.09.2014, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 №42301810640410210480, открытый в Банке (л.д. 99).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №2207150786 от 23.09.2014, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика Требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 35-36). Однако ФИО1 требования истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №2207150786 от 23.09.2014 составляет 248193,61 руб., которая состоит из: основного долга в размере 89856,32 руб., убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 158337,29 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 11-14). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору №2207150786 от 23.09.2014. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №2207150786 от 23.09.2014. ФИО1, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248193,61 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5681,94 руб. (л.д. 9, 10).

Учитывая, что исковое требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681,94 руб..

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2021 принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, х. Постоялый, ул. Денисова, д.8, в пределах суммы заявленных требований, т.е. в пределах суммы в размере 248193 (двести сорок восемь тысяч сто девяносто три) руб. 61 коп. (л.д. 117). 

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2021 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2207150786 от 23.09.2014 в размере 248193 (двести сорок восемь тысяч сто девяносто три) рубля 61 копейка, состоящую из: основного долга в размере 89856 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 32 копейки, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 158337 (сто пятьдесят восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки, всего 253875 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек. 

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2021, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021.

Судья С.М. Крюкова 

1версия для печати