Дело № 5-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

11 июля 2018 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.12.2017, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при следующих обстоятельствах. 

Консервация скважины № куста № ... проведена с нарушением требований ФНиП в области промышленный безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», а именно отсутствует подписанный Сибирским управлением Ростехнадзора акт консервации скважины № куста № на ..., чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101, зарегистрированного Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный №. 

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу - начальник отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО1 В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Полагал отказ Управления Ростехнадзора в согласовании первоначально направленного акта консервации скважины необоснованным и немотивированным. После получения акта, неподписанного со стороны Управления Ростехнадзора, он довел до руководства ОАО «Томскгазпром» сведения о том, что акт консервации не согласован и сведения о необходимости повторной подготовки пакета документов на согласование акта консервации скважины. После направления нового пакета документов акт консервации скважины № куста № ... согласован с Управлением Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ. Единоличного решения о консервации скважины он не принимал, данное решение было принято комиссионно. 

Должностное лицо Сибирского управления Ростехнадзора – государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО2, будучи извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, субъектами данного правонарушения могут являться физические лица, должностные лица и юридические лица. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 07 марта 2017 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Федерального закона).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 9 вышеприведенного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Согласно пункту 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, зарегистрированного Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный №, ликвидация и консервация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации или консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и в этой связи требует указания в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения конкретных пунктов Федерального закона или иных нормативных актов, содержащих требования промышленной безопасности. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по этой норме необходимо установить конкретные инкриминируемые нарушения бланкетных правовых предписаний в области промышленной безопасности. 

Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2018, устава ОАО «Томскгазпром» следует, что ОАО «Томскгазпром» является дочерним обществом ОАО «Востокгазпром». ОАО «Востокгазпром», как основное общество, вправе давать обязательные для ОАО «Томскгазпром» указания (п. 3.3 устава ОАО «Томскгазпром»). Генеральным директором ОАО «Востокгазпром» и ОАО «Томскгазпром» является ФИО3 

Судом установлено, что 13.07.2016 ОАО «Востокгазпром» был издан приказ № о консервации скважины за подписью генерального директора ОАО «Томскгазпром» ФИО3, в соответствии с которым, в связи с аварийным состоянием, со стороны генерального директора приказано законсервировать скважину № куста № ... до проведения ГТМ по восстановлению работоспособности скважины с 15.07.2016. Управлению по работе с имуществом вывести скважину № куста № ... из состава имущества, переданного в аренду ОАО «Томскгазпром». Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя генерального директора по недропользованию В.И. ( л.д. 30). 

Принятию указанного решения предшествовали протокол геолого-технического совещания от 12.07.2016, повесткой которого являлось рассмотрение материалов на временную консервацию скважины № куста № ..., подписанного председателем (главным геологом-заместителем генерального директора В.И.) и секретарем (начальником отдела мониторинга разработки месторождений ФИО1). В ходе совещания указанные лица постановили, что эксплуатационная скважина № куста № ... подлежит временной консервации в связи с невозможностью эксплуатации по причине аварии до проведения капитального ремонта в скважине методом забурки бокового ствола в соответствии с главой LVII.III п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 № 101 (л.д. 107-108). 

Как следует из протокола заседания постоянно действующей комиссии ОАО «Томскгазпром» по рассмотрению документов и принятия комиссионного решения о консервации (выводе из консервации) и ликвидации (восстановлению ранее ликвидированных) поисковых, поисково-оценочных, разведочных и эксплуатационных скважин от 13.07.2016, также предшествующего принятию решения о консервации скважины, комиссия в составе главного инженера В.П., главного геолога В.И., начальника управления капитального строительства И.В., и.о. главного бухгалтера Е.А., начальника управления по работе с имуществом С.П., начальника управления корпоративной защиты В.А., заслушав главного геолога-заместителя генерального директора ОАО «Томскгазпром» В.И. о результатах выполненных работ по ликвидации аварии в скважине № куста № ... и необходимости ее консервации постановила, что эксплуатационная скважина № куста № ... подлежит временной консервации в связи с невозможностью эксплуатации по причине аварии до проведения капитального ремонта в скважине методом забурки бокового ствола в соответствии с главой LVII.III п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 № 101. Протокол подписан всеми членами комиссии ( л.д. 104-106). 

21.10.2016 Сибирским управлением Ростехнадзора рассмотрены материалы на консервацию скважины № ..., представленные на рассмотрение со стороны ОАО «Томскгазпром» письмом от 23.09.2016. По результатам рассмотрения на имя главного геолога-заместителя генерального директора ОАО «Томскгазпром» В.И. со стороны Сибирского управления Ростехнадзора направлено письмо с уведомлением о принятии решения об отказе в консервации скважины в связи с тем, что в поступивших материалах не представлена документация, в соответствии с которой осуществлялись работы по консервации скважины, согласно п. 1265 раздела LVII.I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 13.03.2013 № 101. Установленная табличка не соответствует требованиям п. 1329 раздела LVII.III Правил, а именно отсутствует сведения об окончании консервации скважины. (л.д. 33).

В материалах дела имеется акт о временной консервации скважины № куста № ..., подписанный генеральным директором ОАО «Томскгазпром» ФИО3 и не имеющий подписи со стороны руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора ( л.д. 32, 117). 

Из письма Управления Росприроднадзора на имя руководителя Управления Ростехнадзора от 08.11.2017 следует, что в ходе плановой проверки ОАО «Томскгазпром» установлено, что эксплуатационная скважина № куста № на ... 15.07.2016 была временно законсервирована на основании приказа генерального директора ОАО «Томскгазпром» от 13.07.2016, но в нарушение п. 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101, по состоянию на 29.09.2017 акт о временной консервации скважины не согласован с Сибирским Управлением Ростехнадзора (л.д. 27).

Со ссылкой на неисполнение п. 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101, предусматривающего обязанность юридического лица согласовывать акт консервации опасных производственных объектов с Управлением Ростехнадзора и должностную инструкцию начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, как определяющую ответственность должностного лица в области инкриминируемого нарушения, государственным инспектором Управления Сибирского Управления Ростехнадзора 20.12.2017 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, допустившего, по мнению инспектора, консервацию скважины № в отсутствие подписанного Сибирским Управлением Ростехнадзора акта консервации скважины (л.д. 14-17).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что консервация скважины № ... планировалась в соответствии с п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности как скважины, подлежащей капитальному ремонту путем забуривания боковых стволов, в связи с невозможностью ликвидации осложнения в стволе скважины, а именно невозможностью извлечения аварийного оборудования. Пакет документов на согласование консервации скважины 205 куста № ... был направлен заместителю руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО4 23.09.2016. Письмо было получено адресатом 26.09.2016. В ходе рассмотрения документов, дополнительно инспектором Р.В. была запрошена инструкция по предупреждению газонефтепроявлений и открытых фонтанов при эксплуатации, строительстве, реконструкции, ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации скважин ОАО «Томскгазпром», а также типовой проект на производство работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению ликвидированных скважин ... (№), ... (№), ... (№), ... (№), ... (№) лицензионных участков. Вся дополнительно запрашиваемая информация была своевременно предоставлена в ходе рассмотрения документов на консервацию скважины. В результате рассмотрения предоставленных документов Сибирским управлением Ростехнадзора было принято решение об отказе на подписание акта консервации (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что само письмо выглядит как немотивированный отказ, несмотря на то, что согласованный типовой проект на производство работ на скважинах лицензионных участков ОАО «Томскгазпром», а также вся информация по консервации скважины № были предоставлены. Кроме того, в письме указано, что установленная табличка не соответствует требованиям п. 1329 Правил, в части отсутствия сведений об окончании консервации скважины, что также не соответствует действительности. Считает, что в ходе работ все мероприятия по консервации скважины выполнены в соответствии с действующими Правилами и не противоречат им. Кроме того, документы по консервации скважины были своевременно направлены в Сибирское Управление Ростехнадзора. (л.д. 13). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является начальником отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром», что следует из приказа о переводе работника на другую работу № от 22.10.2013 (л.д. 10). 

В нарушение должностному лицу – начальнику отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 по настоящему делу вменяется консервация скважины № куста № ... в отсутствие подписанного Сибирским Управлением Ростехнадзора акта консервации указанной скважины. 

Как указано в п. 2.17, 2.18 должностной инструкции начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгапром», начальник отдела выполняет, в том числе следующие обязанности: осуществляет контроль за своевременным и полным составлением и направлением в государственные, муниципальные и административные органы контроля и надзора в установленном законодательством порядке всей необходимой отчетности, информации, иных требующих сведений по направлению деятельности отдела; осуществляет взаимодействие с контролирующими организациями по вопросам соблюдения нормативных документов по охране недр, промышленной безопасности по своему направлению деятельности, организует устранение выявленных нарушений (л.д. 21-26). 

Из ответа ОАО «Томскгазпром» от 03.07.2018 следует, что подготовка приказа о консервации скважины возложена на отдел мониторинга разработки месторождений управления по разработке месторождений ОАО «Томскгазпром», руководителем которого является ФИО1 После подготовки проекта приказа о консервации скважин он проходит согласование заинтересованных служб, визируется начальниками соответствующих подразделений и передается на подпись генеральному директору ОАО «Томскгазпром». 

Как следует из положения об отделе мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром», данный отдел осуществляет анализ текущего состояния разработки месторождений общества, технического состояния эксплуатационного фонда скважин с соблюдением законов РФ «О недрах», «Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений». Проводит ежегодную инвентаризацию фонда скважин (п. 3.4), оформляет документы на консервацию и ликвидацию эксплуатационных скважин, приказы на перевод скважин в другие категории. 

Вместе с тем, для рассмотрения документов на ликвидацию, консервацию, расконсервацию скважин и восстановление скважины ОАО «Востокгазпром» создает постоянно действующую комиссию из лиц, имеющих право руководства горным работами с привлечением в комиссию необходимых специалистов (геолог, экономист, главный бухгалтер и др.) Решение постоянно действующей комиссии является основанием для подготовки заказ-наряда для сервисной организации на составление планов работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению скважины, на что указано в п. 4.1 раздела IV «Порядок организации работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению скважин» типового проекта на производство работ по ликвидации, консервации и восстановлению ликвидированных скважин ... (№), ... (№), ... (№), ... ( №) ... (№) лицензионных участков (л.д. 171-173). 

Из материалов дела следует, что после отказа со стороны Сибирского Управления Ростехнадзора в согласовании акта консервации скважины № куста № ... со стороны ОАО «Томскгазпром» был принят комплекс мер по устранению выявленных недостатков, в связи с чем 19.12.2017 в адрес заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора был направлен акт о консервации эксплуатационной скважины № и материалы на консервацию данной скважины (л.д. 134). 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 был представлен акт о консервации эксплуатационной скважины № от 19.01.2018, подписанный генеральным директором ОАО «Томскгазпром» ФИО3 и согласованный с заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 (л.д. 209).

Таким образом, на день вынесения настоящего постановления со стороны должностного лица - начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгапром» ФИО1, принят комплекс мер по устранению выявленных нарушений в области консервации скважины, как того требуют положения его должностной инструкции. Обратного со стороны органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не представлено. 

Анализируя вышеприведенные положения должностной инструкции начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, суд приходит к выводу, что данные положения не возлагают на него обязанности по принятию решения о консервации скважины единолично. 

Сам по себе факт того, что документы на консервацию скважины № были подготовлены должностным лицом ФИО1, на что указано в положении об отделе мониторинга разработки месторождений и ответе ОАО «Томскгазпром» от 03.07.2018 также не свидетельствуют о принятии решения единолично ФИО1 о консервации скважины № куста № ... в отсутствие соответствующего решения Сибирского Управления Ростехнадзора. 

Учитывая так же тот факт, что решение о консервации скважины № было принято постоянно действующей комиссией ОАО «Томскгазпром» по рассмотрению документов и принятия комиссионного решения о консервации скважин на основании протокола заседания комиссии от 13.07.2016, при проведении которого ФИО1, как должностное лицо, участия не принимал, а приказ о консервации скважины № в отсутствие согласования акта о консервации указанной скважины подписан генеральным директором ОАО «Востокгазпром» ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. 

При вынесении постановления суд учитывает, что административным органом на основании представленных с его стороны документов доказано нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 №101, зарегистрировано Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный №, выразившихся в консервации скважины № куста № ... в отсутствие акта, подписанного Сибирским Управлением Ростехнадзора. 

Вместе с тем, ответственным за нарушение указанных правил и требований не может быть признан ФИО1, поскольку принятие решения в виде приказа о консервации скважины в отсутствие соответствующего акта согласования не охвачено его должностной инструкцией, в связи с чем находится за рамками его полномочий, к тому же в вину ему, как должностному лицу, вменяется нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия для привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1, предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ в виде неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, по настоящему делу отсутствуют. 

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, не имеется оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку представленные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях должностного лица - начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Аниканова