№ 1-621/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Киргизбаевой Е.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ленинг Е.А., Стрельцовой Н.Б.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ..., судимого:

- 07.12.2005 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2011 года) по ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30.03.2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 12.07.2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.12.2005 года, судимость по которому погашена и приговором от 07.12.2005 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 20.04.2012 года по отбытию наказания;

- 28.04.2014 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 15.07.2014 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16.01.2015 года приговоры от 28.04.2014 года и от 15.07.2014 года сложены по ч. 5 ст. 69 УК РФ и к отбытию назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2016 года освобожден от отбывания наказания в связи с наличием тяжелой болезни;

- 01.06.2017 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

находящегося под стражей с 27 ноября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 18.09.2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь около здания АНДО ЦРиТ «Алиса.Дети», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертое окно, в помещение спортивного зала, расположенного на первом этаже указанного здания, где воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны А, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 20000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также состояние здоровья и личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, добровольно выдал похищенное имущество, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому его состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие инвалидности.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2017 года, что свидетельствует о его криминальной направленности и недостаточности ранее примененного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом данных о наличии препятствий к отбыванию наказания в виде лишения свободы в настоящее время не представлено, а согласно медицинского заключения № 11 от 04.12.2017 г., у ФИО3 отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

По делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оценивая совокупность которых, а также учитывая раскаяние подсудимого и его позицию по делу, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив размер наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом, с учетом личности ФИО3 и его поведения в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2017 года, когда он, соблюдая дисциплину отбывания условного наказания, вместе с тем, совершил преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2017 года.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2017 года отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.06.2017 года окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 27 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Айфон 6» в силиконовом чехле, выданный потерпевшей А под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.