Гражданское дело № 2-415/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 15.12.2016 г., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2000000 рублей на срок до 15.12.2021 г., с уплатой 16 % годовых. Однако ответчик не оплачивает проценты за пользование кредитом и не вносит очередные платежи с сентября 2017 года. В результате у ответчика возникла задолженность по состоянию на 26.02.2019 г. в размере 2116092,27 рубля, из которых основной долг – 1676258,30 рублей, проценты – 370741,77 рубль, неустойка на проценты – 43823,60 рубля, неустойка на сумму кредита – 25268,59 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был также заключен договор об ипотеке № от 15.12.2016 г., по которому в залог банку было передано имущество: 

- нежилое здание, общей площадью 61,9 кв.м, с №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Просил взыскать в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2116092,27 рубля, расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

- нежилое здание, общей площадью 61,9 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1715000 рублей; 

- земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 315000 рублей.

В последующем заявленные требования были дополнены. По тем же основаниям просили взыскать задолженность по состоянию на 27.05.2019 г. в размере 2223828,83 рублей, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на задолженное имущество. 

Представитель истца КБ «Энерготрансбанк» (АО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из представленного ответчиком отчета об оценке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в части указанной истцом начальной продажной стоимости. Полагала, что при её определении следует исходить из представленного ею отчета об оценке, в котором рыночная стоимость здания и земельного участка определена равной 3345000 рублей. Расчет задолженности не оспаривала. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

15.12.2016 г. между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банком заемщику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок до 15.12.2021 г., с условием уплаты 16% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Энерготрансбанк» (АО) выполнил, сумма кредита в размере 2000000 рублей была перечислена на счет ФИО1 21.12.2016 г., что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с п.2 Кредитного договора, приложением № 1 к нему заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки установленные договором. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,025 % от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом ежемесячные платежи не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету, условиями кредитного договора 

<

***> от 15.12.2016 г. и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Указанная задолженность по состоянию на 27.05.2019 г. составила 2223828 рублей 83 копейки, из них:

- задолженность по кредиту – 1676258,30 рублей;

- проценты – 437608,41 рублей;

- неустойка по кредиту – 81958,48 рублей; 

- неустойка по процентам – 28003,64 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 15.12.2016 г. по состоянию на 27.05.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2016 г. между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор ипотеки 

<

***>-И от 15.12.2016 г., по которому ФИО1 в залог банку было передано недвижимое имущество: 

- нежилое здание, общей площадью 61,9 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке 20.12.2016 г., что подтверждается отметками на договоре ипотеки и выпиской из ЕГРН. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.ст 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда и реализуется путем продажи с публичных торгов. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 указанного Федерального закона, судом не установлено, ответчики на них не ссылаются. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость предмета залога в договоре была установлена в размере 2030000 рублей, из которых 1715000 рублей – стоимость здания, 315000 рублей – стоимость земельного участка. 

Согласно отчету № Н-160-19 «Об оценке рыночной стоимости нежилого здания с КН № и земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Специализированная фирма «Оценка», по состоянию на 22.04.2019 г. стоимость заложенного имущества составляет: здания – 3205000 рублей, земельного участка – 140000 рублей, всего 3345000 рублей. 

Представитель истца указанную стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств его иной стоимости суду не представил. В связи с чем суд полагает, что размер первоначальной продажной цены нежилого здания с КН № и земельного участка с КН № должен определяться исходя из данного отчета об оценке, т.е. начальной продажной стоимостью является: здания – 3205000/100х80=2 564 000 рублей, земельного участка – 140000/100х80=112000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование КБ «Энерготрансбанк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в указанном размере, исходя из отчета об оценке. Требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном истцом, удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18780 рублей 46 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2016 г. в размере 2223828 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 18780 рублей 46 копеек, а всего 2242609 рублей 29 копеек. 

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: 

- нежилое здание, общей площадью 61,9 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 564 000 рублей;

- земельный участок площадью 600 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 112000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 31 мая 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких