Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей ордер № от 

<

ДАТА>, удостоверение №,

защитника - Давлатшоевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

1) 24 марта 2010 года по приговору Кировского районного суда г.Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2011 года условное осуждение по приговору суда от 24 марта 2010 года отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 12 апреля 2011 года по приговору Кировского районного суда г.Волгограда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2010 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Волгограда от 07 февраля 2011 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 декабря 2015 года из ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. Решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 22.10.2015 года установлен административный надзор сроком на 3 (три) года до 09 декабря 2018 года;

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно с целью последующего незаконного сбыта приобрел один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого и вишневого цвета, являющееся согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА> наркотическим средством – смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 хранил с целью последующего сбыта. Наркотическое средство – смесь, содержащая тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

<

ДАТА> примерно в 20 часов 08 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая таковых, незаконно сбыл за денежную сумму 1000 рублей ФИО11, выступающему в роли «закупщика» при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ГКОН ОП № 7 Управления МВД России по г.Волгограду один бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого и вишневого цвета, являющееся согласно справке об исследовании № от 

<

ДАТА> наркотическим средством – смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,43 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 

<

ДАТА> в первой половине дня, примерно в 10 часов 00 минут он находился у знакомых по адресу: 

<

адрес>, где помогал по ремонту, когда ему позвонил знакомый ФИО11 В течение дня ФИО11 звонил ему больше десяти раз, просил помочь приобрести наркотические средства. Он объяснил ФИО11, что магазины, через которые можно приобрести наркотические средства, начинают работать только с вечера. Ближе к 19.00 часов ФИО11 начал настойчиво звонить, просил помочь с приобретением наркотических средств. Он пошел на улицу гулять с собакой, в момент, когда он находился во дворе, ФИО11 снова ему позвонил, через некоторое время ФИО11 подошел к нему вместе со своей супругой, с ними был ребенок. Увидев в телефоне, что магазин появился в сети, запросили какое наркотическое вещество можно приобрести. ФИО11 хотел приобрести коноплю, прислали прайс-лист о том, что можно приобрести, в данном листе была конопля весом 5 грамм стоимостью 2200 рублей или 2300 рублей, точно не помнит. Также были указаны реквизиты «киви кошелька», куда нужно было перевести денежные средства. ФИО11пояснил, что в настоящий момент у него только 1000 рублей, но должен подъехать его друг по работе по имени Ваха, который должен привезти денежные средства. Так как он располагал денежными средствами, оплатил наркотическое средство, после чего прислали адрес, а именно: 

<

адрес>, а также фотографию с места закладки. Они вместе с ФИО11 проследовали по адресу, забрали наркотическое вещество, как раз в это время ФИО11 позвонили на телефон, он понял, что подъехал его знакомый – Ваха. Он предложил ФИО11, что пока пойдет домой, отведет собаку, он в это время встретится со своим знакомым, после чего они с ФИО11 снова встретятся.Через некоторое время он позвонил ФИО11, на звонок ответила его жена, связь разъединилась, в общей сложности он ему позвонил раза три, но разговор между ними так и не состоялся, в итоге они встретились с ФИО11, разделили наркотическое вещество. С ФИО11 находилось двое парней, он развернул сверток с веществом, и решил, что ФИО11 неправильно поделил наркотическое вещество, в итоге между ними произошла драка. Через некоторое время ему позвонил ФИО11 с номера телефона своей супруги, попросил выйти на улицу поговорить, когда он вышел на улицу, в этот момент подъехала патрульная машина, его задержали, отвезли в отдел полиции, сверток с наркотическим веществом был у него. В дежурной части его обыскали, изъяли данный сверток с наркотическим веществом. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания допроса ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 

<

ДАТА> в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он периодически употребляет наркотические средства - марихуану. В начале сентября 2016 года в овраге расположенном у ООТ «107 школа» он сорвал листья и соцветия с куста дикорастущей конопли для личного употребления. В начале 2016 года в 

<

адрес> около подъезда дома точный адрес не помнит, нашел сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета похожее на спайс, так как он не употребляет спайс, высыпал его из бумажки и насыпал в эту бумажку часть ранее сорванной конопли, другую часть конопли пересыпал в другую бумажку. 

<

ДАТА> в первой половине дня он находился в 

<

адрес>, при нем находилось 2 свертка из бумаги с коноплей. 

<

ДАТА> после обеда ему позвонил знакомый по имени Сергей с просьбой продать ему марихуану, на что он пояснил, что сверток будет стоить 1000 рублей. Они договорились о встрече возле 

<

адрес>. Через некоторое время он встретился с Сергеем, который находился возле 

<

адрес> и передал ему один сверток из бумаги с марихуаной, в котором ранее находился спайс, а Сергей передал ему денежные средства одну купюру 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, в общей сумме 1000 рублей. После чего, он направился к дому № по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в руке были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, переданные ему Сергеем от продажи наркотика и обнаружен сотовый телефон марки « Сони». Был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего, все присутствующие проехали в отдел полиции № 7. Во время проводимых мероприятий сотрудниками полиции каких – либо нарушений допущено не было, претензий к ним не имеет, физического и психологического давления на него оказано не было. Осознает, что совершил сбыт наркотического средства, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 59-62, 66-69 ). 

Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 

<

ДАТА>, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ его право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протоколов, о личном ознакомлении с их содержанием и об отсутствии замечаний к ним. Допросы проводились с участием защитника – адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объёме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании «закупщик» ФИО11, суду пояснил, что 

<

ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут он проходил мимо ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду, в этот момент он решил сообщить сотрудникам полиции о том, что он знает молодого человека по имени ФИО6, который сбывает наркотические средства. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка», на что он согласился. Затем сотрудник полиции разъяснил мне и остальным участникам оперативно – розыскного мероприятия порядок его проведения. Парнем по имени ФИО6 оказался ФИО1 Сотрудниками полиции были сняты ксерокопии с денежных средств в размере 1000 рублей, которые впоследствии ему были выданы для приобретения наркотика. В присутствии сотрудников полиции и двух понятых предварительно включив режим «громкой связи», он созвонился с подсудимым, у которого спросил можно ли приобрести у него наркотическое средство - марихуану, на что он пояснил, что можно по цене 1 000 рублей за сверток и они договорились о встрече возле 

<

адрес>. Затем он совместно с сотрудниками полиции и понятыми направились по указанному адресу. Возле 

<

адрес> в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и запрещенных веществ при нем обнаружено и изъято не было. Он созвонился с ФИО1 по телефону, который попросил подождать его в указанном месте. Сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотика. Ему позвонил ФИО1, который предложил подойти к торцу дома. После чего, он направился на встречу к ФИО1, сотрудники полиции и понятые проследовали за ним и наблюдали за происходящим. При встрече с ФИО1 он передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему для приобретения наркотического средства, ФИО1 передал ему сверток. После чего, ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, а он направился к сотрудникам полиции, которым добровольно в присутствии понятых выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, приобретенный у ФИО1 Выданный сверток был упакован и опечатан. Затем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ему в связи с приобретением наркотического средства, номера которых совпали с номерами денежных купюр, выданных для приобретения наркотика. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий были составлены протоколы, в которых он и понятые поставили свои подписи. После чего, все направились в отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду для дачи пояснений. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, суду пояснил, что он работал в должности старшего оперуполномоченного ГОКН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду. 

<

ДАТА> в отдел полиции обратился гражданин, данные, которого были впоследствии засекречены, сообщил,что он знает парня по имени ФИО6, т.е. Кукса, который сбывает наркотик марихуану по цене 1200 или 1000 рублей, точно не помнит. Данному гражданину было предложено выступить в качестве «закупщика» при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. Были приглашены представители общественности - понятые, в присутствии которых закупщик по громкой связи созвонился с подсудимым, выяснил, можно ли приобрести наркотик, на что ФИО1 согласился и договорились встретиться у 

<

адрес>. Затем он, сотрудник полиции ФИО13, представители общественности и «закупщик» приехали к дому № по 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес> в присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр закупщика, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, «закупщику» были выданы денежные средства для приобретения наркотического средства в размере 1 000 рублей, с которых предварительно сделаны копии.Закупщик еще раз созвонился с ФИО1, который просил подождать его возле дома. ФИО1 предложил подойти к торцу 

<

адрес>, где закупщик встретился с ФИО1, с которым обменялся чем – то. При этом, он, сотрудник полиции ФИО13 и представители общественности – понятые наблюдали за происходящим. Встреча, произошла на пересечении 

<

адрес> и 64-й Армии. Они встретились, обменялись и разошлись. После чего, закупщик подошел к сотрудникам полиции и в присутствии представителей общественности добровольно выдал наркотическое средство, после того, как ФИО2 добровольно отдал сверток, был задержан ФИО1, в кармане подсудимого были обнаружены денежные средства, сотовый телефон, что еще было, не помнит. Помнит, что деньги сравнили номера, все совпадало.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им ранее, при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду. 

<

ДАТА> примерно в 17 часов 00 минут в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду обратился гражданин, данные которого были засекречены, сообщивший о том, что у мужчины по имени ФИО6, как впоследствии было установлено – у ФИО1 – можно приобрести наркотическое средство – марихуану по цене 1000 рублей за один сверток. В указанной связи было принято решение о проведении проверочной закупки, при проведении которой данному гражданину было предложено выступить в качестве покупателя. На что тот согласился, написав заявление. При оформлении документов по материалу данные гражданина указывались впоследствии как «Закупщик». После чего оперуполномоченным ФИО36 для участия в качестве представителей общественности были приглашены двое мужчин – Свидетель №1 и ФИО5, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Затем он, находясь в кабинете №43 ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, сделал копии с денежных купюр в общей сумме 1000 рублей – одной купюры достоинством 500 рублей и пяти купюр достоинством по 100 рублей каждая, предназначенные для покупки «Закупщиком» наркотического средства у ФИО1 В указанный день примерно в 18 часов 10 минут в его присутствии, а также в присутствии ФИО34 и вышеуказанных представителей общественности «Закупщик» со своего мобильного телефона позвонил ФИО6 и в ходе разговора поинтересовался, продаст ли тот ему марихуану. На что последний ответил, что продаст, при этом сверток будет стоить 1000 рублей, и назначил встречу у 

<

адрес>. После чего он совместно с ФИО35 представителями общественности и «Закупщиком» выехали по вышеуказанному адресу. 

<

ДАТА> в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ФИО33, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности провел личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также собственных денежных средств при нем обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, по окончанию составления которого участвующие лица поставили в нем свои подписи. В указанный день в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 46 минут в присутствии представителей общественности с участием «Закупщика» был осуществлен осмотр и выдача последнему денежных средств в сумме 1000 рублей (одной купюры достоинством 500 рублей и пяти купюр достоинством по 100 рублей каждая, с которых ранее были сделаны копии), предназначенных для использования в качестве средства платежа за наркотическое средство. После проведения осмотра участвующие лица расписались в составленном протоколе. В момент составления данного протокола «Закупщик» и ФИО6 несколько раз созванивались между собой, и в ходе последнего разговора последний пояснил, что он сейчас занят и попросил подождать его у вышеуказанного дома. 

<

ДАТА> примерно в 20 часов 05 минут «Закупщику» позвонил ФИО6 и попросил подойти его к торцу 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. После чего «Закупщик» направился к вышеуказанному месту, а он совместно с ФИО3 и представителями общественности проследовали следом и расположились так, чтобы им было видно «Закупщика». Встретившись с ФИО6, «Закупщик» обменялся с ним чем-то, после чего последний проследовал к сотрудникам полиции, а ФИО6 направился в сторону 

<

адрес>. Он же подошел к ФИО6 и узнал в нем своего ранее знакомого – ФИО1. После чего он попросил его оставаться на месте и не предпринимать никаких действий. Спустя непродолжительное время к нему и Куксу подошел ФИО41 с представителями общественности. После чего он и ФИО37 пояснили Куксу, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств. В этот момент Кукс попытался скрыться, но был ими задержан. После чего в присутствии представителей общественности он предложил Куксу представиться, на что тот ответил, что его зовут ФИО1, 

<

ДАТА> г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он предложил Куксу добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что последний от дачи каких-либо объяснений отказался. 

<

ДАТА> в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера которых совпали с купюрами на копиях, мобильный телефон Sony Xperiaimei: № с абонентским номером №, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и представители общественности поставили свои подписи. Кукс от подписи в данном протоколе отказался. Изъятые телефон, денежные средства и бумажный сверток с веществом растительного происхождения были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. После чего все участники мероприятия и Кукс проследовали в отдел полиции. Ему известно, что 

<

ДАТА> в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 19 минут, находясь у 

<

адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО38 провел личный досмотр «Закупщика», в ходе которого последний добровольно выдал сверток из бумаги с растительным веществом, приобретенный у парня по имени ФИО6 за 1000 рублей. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого стянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №», на котором участвующие лица поставили свои подписи (том № 1 л.д.76-78).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что 

<

ДАТА> примерно в 17 часов в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду обратился гражданин, данные которого были засекречены, сообщивший о том, что у мужчины по имени ФИО6, как впоследствии было установлено у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство марихуану по цене 1 000 рублей за один сверток. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки», при проведении которой данному гражданину было предложено выступить в качестве «закупщика», на что последний согласился. При оформлении документов по материалу данные гражданина указывались впоследствии как «закупщик». После чего, для участия в качестве представителей общественности - понятых были приглашены двое мужчин. Оперуполномоченный ФИО12 сделал копии с денежных купюр в общей сумме 1 000 рублей: одной купюры достоинством 500 рублей и пяти купюр достоинством по 100 рублей каждая, предназначенные для приобретения «закупщиком» наркотического средства у ФИО1 В этот же день примерно в 18 часов 10 минут в его присутствии, а также в присутствии ФИО12 и вышеуказанных понятых «закупщик» со своего мобильного телефона позвонил ФИО6, у которого поинтересовался продаст ли тот ему марихуану, на что последний пояснил, что продаст, сверток будет стоить 1 000 рублей и назначил встречу у 

<

адрес>. После чего, он совместно с ФИО12, понятыми и «закупщиком» выехали по вышеуказанному адресу. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр «закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также собственных денежных средств при нем обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего, был осуществлен осмотр и выдача «закупщику» денежных средств в сумме 1 000 рублей: одной купюры достоинством 500 рублей и пяти купюр достоинством по 100 рублей каждая, предназначенных для приобретения наркотика, с которых ранее были сделаны копии. В протоколе осмотра участвующие лица поставили свои подписи. «Закупщик» и ФИО6 несколько раз созванивались между собой, в ходе последнего разговора последний попросил подождать его у вышеуказанного дома. Затем «закупщику» позвонил ФИО6 и предложил подойти ему к торцу 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. После чего, «закупщик» направился к вышеуказанному месту, а он с ФИО12 и понятыми проследовали следом за ними и расположились так, чтобы всё было видно. Встретившись с ФИО6, «закупщик» обменялся с ним чем-то, после чего последний проследовал к сотрудникам полиции, а ФИО6 направился в сторону 

<

адрес>. В этот момент ФИО12 направился к ФИО6, чтобы остановить последнего. Был проведен личный досмотр «закупщика», в ходе которого последний добровольно выдал сверток из бумаги с растительным веществом, приобретенный у парня по имени ФИО6 за 1 000 рублей. Изъятое было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Затем он совместно с понятыми подошел к ФИО12 и ФИО6, пояснив последнему, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. В этот момент ФИО6 попытался скрыться, однако был задержан ими. После чего, ФИО6 попросили представиться, на что он пояснил, что он ФИО1 После чего, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО12 предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что последний от каких-либо объяснений отказался. ФИО12 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера которых совпали с номерами купюр на копиях, выданных «закупщику» для приобретения наркотика, мобильный телефон «Sony», а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи в данном протоколе отказался. Изъятые телефон, денежные средства и бумажный сверток с веществом растительного происхождения были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. После чего, все участники мероприятия и ФИО1 проследовали в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 

<

ДАТА> примерно в 18 часов он проходил мимо ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции предложил участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого, на что он согласился. После чего, он совместно с сотрудником полиции проследовал в отделение, где ему представили двух парней, один из которых участвовал в проведении данного мероприятия в качестве понятого, а второй в качестве «закупщика» наркотического средства. «Закупщик» пояснил, что он знает парня, который занимается сбытом наркотического средства марихуаны. Сотрудником полиции были сделаны копии с купюр, которые переданы «закупщику» для приобретения наркотических средств. Затем, в его присутствии лицо, выступающее в качестве «закупщика» созвонился со сбытчиком наркотического средства, с которым договорились о встрече возле дома в районе остановки общественного транспорта «Химтехникум» Кировского района г. Волгограда, для приобретения наркотического средства марихуаны. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и «закупщиком» направились по вышеуказанному адресу. Сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. Сотрудниками полиции «закупщику» были выданы денежные средства для приобретения наркотика. Затем, «закупщик» направился на встречу, он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовал следом за ним и расположились так, чтобы наблюдать за происходящим. Через некоторое время «закупщик» встретился с каким-то парнем, с которым они чем - то обменялись. После чего, «закупщик» направился в сторону сотрудников полиции, а указанный парень направился в другую сторону. Затем «закупщик» подошел к ним и добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Затем он совместно со вторым понятым и сотрудником полиции проследовали к парню, где сотрудники полиции задержали вышеуказанного парня. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены денежные средства, что-то еще, но он не помнит. Был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего, все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в отдел полиции для дачи объяснений.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им ранее, при производстве предварительного следствия, 

<

ДАТА> примерно в 18 часов 00 минут он проходил мимо ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, который предложил участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств в качестве представителя общественности. На что он дал свое согласие. После чего он совместно с сотрудником полиции проследовал в кабинет №, где ему представили двух парней, один из которых участвовал в проведении данного мероприятия в качестве представителя общественности, а второй в качестве закупщика наркотиков. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и остальным участникам оперативно-розыскного мероприятия порядок его проведения. После чего «Закупщик» пояснил, что он знает парня по имени ФИО6, который занимается сбытом наркотического средства – марихуаны по цене 1000 рублей за сверток. Сотрудником полиции были сняты светокопии с купюр достоинством 500 и 100 в общей сумме 1000 рублей. Затем, примерно в 18.10 час. «Закупщик» по громкой связи созвонился с ФИО6 и в ходе разговора поинтересовался, продаст ли тот ему марихуану. На что ФИО6 пояснил, что продаст, и сверток с марихуаной обойдется ему в 1000 рублей. Также в ходе разговора мужчины договорились встретиться у 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>. После чего он совместно с сотрудниками полиции, вторым представителем общественности и «Закупщиком» направились по вышеуказанному адресу. Находясь у 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>, сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности был проведен личный досмотр «Закупщика», в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход и результат личного досмотра. По окончанию составления протокола он и остальные участники мероприятия поставили свои подписи. После досмотра «Закупщик» вновь позвонил ФИО6, пояснив, что скоро подъедет к месту, на что ФИО6 пояснил, что он сейчас занят и попросил «Закупщик» подождать по данному адресу. Затем сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго представителя общественности были осмотрены денежные средства, с которых ранее были выполнены копии. Осмотренные денежные средства были вручены «Закупщику» для приобретения наркотического средства у ФИО6. В момент составления протокол и после «Закупщик» еще несколько раз созванивался с ФИО6, который в ходе беседы пояснял, что еще не освободился. 

<

ДАТА> примерно в 20.05 час. ФИО6 позвонил «Закупщику» и попросил подойти последнего к торцу 

<

адрес>, со стороны II-й Продольной. Когда «Закупщик» направился на встречу с ФИО6, он совместно с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности проследовал следом и расположился так, чтобы наблюдать за происходящим. Через некоторое время «Закупщик» встретился с каким-то парнем, которому что-то передал, как он понял – денежные средства, врученные сотрудниками полиции, а тот передал «Закупщику» что-то взамен. После чего «Закупщик» напарился в их сторону, а указанный парень направился в сторону 

<

адрес>. Подойдя, «Закупщик» в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи. По окончанию составления протокола он и остальные участвующие лица поставили в нем свои подписи. Выданный сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан. После чего он совместно с сотрудником полиции и вторым представителем общественности проследовали к дому № по 

<

адрес>, где сотрудники полиции задержали вышеуказанного парня. Подойдя к нему, сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и попросили оставаться на месте, но тот попытался скрыться, однако сразу был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудник полиции попросил данного гражданина представиться, на что тот пояснил, что его зову ФИО1. Затем в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудник полиции предложил Кукс добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После сотрудником полиции был проведен личный досмотр Кукс, в ходе проведения которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 1000 рублей, серии и номера которых совпадали с сериями и номерами купюр на светокопии, мобильный телефон Sony и сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход и результат личного досмотра, по окончанию составления протокола он и остальные поставили в нем свои подписи, а ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Изъятый телефон и денежные средства и сверток с веществом были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. После чего и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в отдел полиции для дачи объяснений (том № 1 л.д. 45-47). 

В судебном заседании свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что некоторые разночтения связаны с пришествием длительного временного промежутка с момента описываемых событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что 

<

ДАТА> сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности - понятого, на что он согласился. Также присутствовал второй представитель общественности. Находясь в кабинете ОП № 7, сотрудники полиции представили ему мужчину, который должен был участвовать в качестве «закупщика» наркотических средств. «Закупщик» пояснил, что он знает парня по имени ФИО6, у которого можно приобрести наркотическое средство марихуану.В указанный день ФИО6 назначил «закупщику» встречу у 

<

адрес>. Находясь у 

<

адрес>, сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр «закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. «Закупщику» были выданы денежные средства для приобретения наркотического средства, с которых ранее были сняты копии. 

<

ДАТА> «закупщику» позвонил ФИО6, который предложил ему подойти к домву № по 

<

адрес>. «Закупщик» направился на встречу с ФИО6, а он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым стали наблюдать за происходящим. Они увидели, как «закупщик» встретился с парнем, с которым они чем-то обменялись. Затем «закупщик» направился в сторону, где находился он, второй понятой и сотрудники полиции, а вышеуказанный парень направился в сторону 

<

адрес>. «Закупщик» подошел к ним и добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия, 

<

ДАТА> примерно в 17 часов 55 минут он проходил мимо здания отдела полиции № 7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел молодой человек, представившийся оперуполномоченным ФИО26 и предложил участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств – в качестве представителя общественности. Располагая свободным временем, он согласился. После чего он совместно с ФИО27 проследовал в кабинет №, где находились незнакомые ему молодые люди. После чего ФИО28 вышел из кабинета и, вернувшись совместно с каким-то мужчиной, представил его как второго представителя общественности. После чего, находясь в кабинете № ОП № 7, сотрудники полиции представили ему мужчину, который должен был участвовать в качестве закупщика наркотиков. Данный мужчина попросил оставить втайне его данные и выбрал себе псевдоним «Закупщик». Затем сотрудники полиции разъяснили им порядок проведения данного мероприятия. «Закупщик» пояснил, что он знает парня по имени ФИО6, у которого можно приобрести наркотическое средство – марихуану – по цене 1000 рублей за сверток. Сотрудником полиции были сделаны копии с денежных средств в общей сумме 1000 рублей – одной купюры достоинством 500 рублей и пяти купюр достоинством по 100 рублей каждая. В указанный день примерно в 18 часов 10 минут, находясь в кабинете № ОП № 7, «Закупщик» со своего мобильного телефона позвонил ФИО6 и, включив режим «громкой связи», в ходе разговора поинтересовался, продаст ли тот ему марихуану. На что последний пояснил, что продаст, при этом сверток будет стоить 1000 рублей. После чего ФИО6 назначил «Закупщику» встречу у 

<

адрес>. После чего совместно с сотрудниками полиции, вторым представителем общественности и «Закупщиком» направились к указанному месту. Находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО39 в его присутствии и присутствии второго представителя общественности был проведен личный досмотр «Закупщика», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, по окончанию составления которого участвующие лица поставили в нем свои подписи. После досмотра «Закупщик» вновь позвонил ФИО6 и сказал, что скоро подъедет к месту, на что ФИО6 пояснил, что сейчас занят и попросил подождать его у указанного ранее дома. Затем ФИО29 в его присутствии и присутствии второго представителя общественности были осмотрены денежные средства, с которых ранее были сделаны копии. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После осмотра денежные средства были вручены «Закупщику» для приобретения наркотического средства у ФИО6. В момент составления вышеуказанного протокола «Закупщик» и ФИО6 несколько раз созванивались между собой, и в ходе последнего разговора последний пояснил, что еще не освободился. 

<

ДАТА> примерно в 20 часов 05 минут «Закупщику» позвонил ФИО6 и попросил его подойти к торцу 

<

адрес>, со стороны II-й Продольной. «Закупщик» направился на встречу с ФИО6, а он совместно с сотрудниками полиции и вторым представителей общественности расположились поблизости, наблюдая за происходящим. Через некоторое время они увидели, как «Закупщик» встретился с ранее неизвестным им парнем, с которым чем-то обменялись. Затем «Закупщик» направился в сторону, где находился он со вторым представителей общественности и сотрудниками полиции, а вышеуказанный парень направился в сторону 

<

адрес>. При этом ФИО25 также направился следом за ним. Подойдя к ним, «Закупщик» добровольно выдал сверток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. По данному факту ФИО30 был составлен соответствующий протокол, по окончанию составления которого участвующие лица поставили свои подписи. Выданный сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан. После чего он совместно со вторым представителем общественности и ФИО40 проследовали к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где находились ФИО4 и вышеуказанный мужчина. Находясь у 

<

адрес>, сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и попросили оставаться на месте, но тот попытался скрыться, однако сразу был задержан сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции попросили данного гражданина представиться, на что он пояснил, что его зовут ФИО1. Затем в его присутствии и присутствии второго представителя общественности, сотрудники полиции предложили Кукс добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что таковых не имеет. После ФИО31 был проведен личный досмотр Кукс, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, серии и номера, которых совпадали с купюрами, выполненными на светокопии, а также мобильный телефон «Sony» и сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а Кукс от подписи в протоколе отказался. Изъятый телефон, денежные средства и сверток с веществом были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. После проведения оперативно-розыскного мероприятия участвующие лица проехали в отдел полиции № 7 для дачи объяснений по данному факту (том № 1 л.д.97-99). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что некоторые разночтения связаны с пришествием длительного временного промежутка с момента описываемых событий. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснила, что она в сентябре 2016 года, состояла на службе в должности полицейского кинолога. В этот период, возможно, была приглашена в качестве водителя, и несла службу по охране общественного порядка, так как она являлась, сотрудники ППС, могла составлять административный протокол в отношении ФИО1, в связи с нарушением им общественного порядок, в виде высказывания нецензурной бранью, хулиганством. Участия при проведение ОРМ не принимала.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1 была оглашена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА> в части пояснений свидетеля ФИО14 Опрошенная ФИО14 пояснила, что 

<

ДАТА> она находилась на рабочем месте в ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду, где совместно с оперуполномоченным ФИО13 и ФИО12, проводили проверочные мероприятия «Контрольная закупка», у лица сбывающего наркотические вещества, как в последствии им станет известно у ФИО1 Для участия в данном мероприятии были приглашены двое представителей общественности Свидетель №1 и ФИО5, а в качестве закупщика ФИО11 После составления всех необходимых документовдля проведения указанного мероприятия 

<

ДАТА> примерно в 20 часов 00 минут, она вместе с оперуполномоченным ФИО13 и ФИО12, двумя представителями общественности Свидетель №1, ФИО5 и закупщиком ФИО11 на личном автомобиле, за управлением которого находилась, прибыла к 

<

адрес>, где ФИО11 договорился о встрече с ФИО1, где последний должен был реализовать наркотическое средство ФИО11 за 1000 рублей. После того, как ФИО1 реализовал наркотическое вещество ФИО11, в свертке, оперуполномоченные ФИО13 и ФИО12, вместе с представителями общественности подошли к ФИО1, а она оставалась находиться в автомобиле за рулем. Затем она увидела, как ФИО1 побежал в сторону от оперуполномоченных, но тут же оперуполномоченные его догнали, стали держать за руки, и насколько она поняла они хотели завести его руки за спину, но не сделали этого, поскольку ФИО1 оказывал активное сопротивление, размахивал руками в разные стороны. Затем между оперуполномоченными ФИО12, ФИО13 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошла потасовка, в ходе которой оперуполномоченные хотели зафиксировать ФИО1, то есть взять его за руку и завести ее за спину, с целью ограничения его в движениях, чтобы он прекратил оказывать сопротивление. Затем ФИО1 вырвался и пробежал несколько метров, ФИО12, догнал его и применил к нему прием – бросок через бедро, чтобы задержать и не дать ему скрыться. В результате примененного приема ФИО1 упал на землю. Затем ФИО12, вместе с ФИО13 стали переворачивать ФИО1 на живот, с целью последующего задержания и применения к нему специальных средств – наручников. Но ФИО1 не желая быть задержанным, продолжал оказывать активное сопротивление, махать руками и ногами в разные стороны. Затем оперуполномоченные ФИО12, и ФИО13 все таки надели на руки ФИО1 наручники, после чего, провели его личный досмотр, в котором она участие не принимала. Однако ей известно, что при ФИО1 были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, а также сотовый телефон, марку которого она назвать не может, поскольку не помнит. Кроме наручников в отношении ФИО1 больше ничего не применялось. Табельное оружие не использовалось и не демонстрировалось ФИО1(том 3 л.д.58-68).

В судебном заседании свидетель ФИО14 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что некоторые разночтения связаны с пришествием длительного временного промежутка с момента описываемых событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснил, что в 2016 году, точной даты не помнит, ему был передан материал проверки, в отношении ФИО1, после чего он прошел в дежурную часть, где находился ФИО1, сотрудникам дежурной части он пояснил, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, затем ФИО1 был задержан впорядке ст. 91 УПК РФ. Перед допросом в качестве подозреваемого ФИО1, был предоставлен адвокат, им было дано время поговорить, после чего начался допрос в качестве подозреваемого. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого. ФИО1 задавались вопросы, на которые он получал ответы, эти ответы фиксировались в протоколе допроса подозреваемого, по аналогии делался допрос в качестве обвиняемого. После того как ФИО1 был допрошен, протоколы были распечатаны с компьютера, после чего были подписаны ФИО1 собственноручно, заявления и замечания по итогам допроса не поступали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16, пояснила, что она является аттестованным старшим экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, имеет высшее физико-химическое образование. Ею составлялась справка об исследовании №, № от 

<

ДАТА> ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области из которой следует, что вещество массой 1,43 грамма добровольно выданное «закупщиком» является наркотическим средством смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма от объекта исследования. По адресу: 

<

адрес>, располагаются эксперты по наркотическим средствам, это официальный адрес. Когда она исполняла справку об исследовании, они дислоцировались в Главном управлении по адресу: 

<

адрес>, а в конце 2016 года переехали по адресу: 

<

адрес>К. При проведении экспертизы доказывается, что вещество, нанесенное на растительное вещество является производным от наркотического средства, которое внесено в Перечень наркотических средств. В Перечне наркотических средств есть определение, что такое производное, а именно производное наркотических средств и психотропных веществ, которые не включены в качестве самостоятельных позиций, химическая структура которых образована заменой или формальным замещением одного или нескольких атомов водорода. Здесь у нас один атом водорода был отщеплен и заменен на один атом фтора, на иные одновалентные и двухвалентные атомы. У нас иной одновалентный атом является атом фтора, то есть нами было доказано, что это производное, дальше в заключении указано, что метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные за исключением производных, которые включены уже в качестве самостоятельных позиций внесены в Перечень наркотических средств.Для исследования вещества достаточно два метода, а именно метод хроматомасс-спектрометрии, который включает метод газовой хроматографии и метод масс-спектрометрии, этого необходимо для дачи заключения. Эта два точных метода, которые позволяют определить в составе вещества, как синтетические компоненты, так и компоненты, содержащие тетрагидроканнабинол. Объект был ею исследован, хроматомасс-спектрометрическим методом, ею отбиралась проба, все как по методическим рекомендациям и данным методом выявлено, что данный объект содержит в себе тетрагидроканнабинол и то вещество с фторомом, которое они обнаружили. В объекте обнаружено два наркотика, тетрагидроканнабинол, который содержится в растениях, но он может также быть получен и синтетическим путем. Органолептические свойства вещества описаны в заключении, а именно описывается внешний вид, консистенция, цвет, запах.Влажность не указывается, потому что это синтетический наркотик. Имеется 1002 Постановление, в котором указано, что если напротив наркотического вещества стоит «звездочка», то имеется сноска, что высушивается постоянное значение массы, но поскольку в нашей смеси найден еще и синтетический наркотик, напротив которого не стоит «звездочка», только по этому случаю наркотическое вещество не высушивалось.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными доказательствами вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

<

ДАТА> начальником ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», основанием для проведения которого явилась оперативная информация о том, что парень по имени ФИО6 занимается сбытом наркотического средства на территории Кировского района г. Волгограда по цене 1000 рублей за сверток. Проведение ОРМ было поручено сотрудникам ГКОН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду с правом самостоятельной, но в пределах наделенных полномочий и действующего законодательства, организации планируемых оперативных мероприятий (т. 1 л.д. 11).

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» составлен акт, в котором изложены обстоятельства проведения данного мероприятия, которые согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно, что 

<

ДАТА> оперуполномоченным ГКОН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 в присутствии «закупщика» (данные о личности которого были засекречены на основании рапорта (т. 1 л.д. 9), которым дано добровольное согласие на участие в мероприятии, что подтверждается исследованным в судебном заседании письменным заявлением (т. 1 л.д. 10), и понятых: Свидетель №1 и ФИО5 на территории 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В последующем сведения о «закупщике» были рассекречены на основании рапорта следователя СО №7 СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и постановления о рассекречивании данных о личности (т. 1 л.д. 190, 191). Ст. оперуполномоченный ГКОН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО12 в присутствии понятых выдал «закупщику» денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей серии ЛТ №, пять купюр достоинством по 100 рублей серии ПК №, МЛ №, ЭК №, СЗ №, ТК №), на которые «закупщик» приобрел у ФИО1 один полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. У ФИО1 были обнаружены денежные средства, ранее выданные «закупщику» (т. 1 т. л.д. 15-18). Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и предоставлены в СО-7 УМВД России по г. Волгограду на основании рапорта ст. оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Волгограду ФИО13 и постановлений начальника ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду от 

<

ДАТА> (т. 1 л.д. 4, 6-7, 8).

Из протокола досмотра лица, выступающего в качестве закупщика, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 

<

ДАТА>, проведенного оперуполномоченным ФИО13 в присутствии очевидцев Свидетель №1 и ФИО5 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут у 

<

адрес> следует, что предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также собственных денежных средств у «закупщика» обнаружено не было (т. 1 л.д. 14).

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 

<

ДАТА> следует, что в период с 18 часов 36 минут по 18 часов 46 минут ст. оперуполномоченный ГКОН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО12 в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО5у 

<

адрес> осмотрел и вручил «закупщику» денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей серии ЛТ №, пять купюр достоинством по 100 рублей серии ПК №, МЛ №, ЭК №, СЗ №, ТК №) (т. 1 л.д. 15-18). 

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 

<

ДАТА>, проведенного оперуполномоченным ГКОН ОП № 7 УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО5 в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 19 минут у 

<

адрес>, следует, что « закупщик» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета и пояснил, что приобрёл вещество за 1000 рублей у парня по имени ФИО6 в рамках оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 19-20).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 

<

ДАТА>, проведенного оперуполномоченным ГКОН ОП № 7 УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО5 в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут у 

<

адрес> следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей серии ЛТ №, пять купюр достоинством по 100 рублей серии ПК №, МЛ №, ЭК №, СЗ №, ТК №), ранее выданные закупщику для проведения «проверочной закупки», а также изъят сотовый телефон «Sony» марки imei №. Изъятое упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 21-23).

Указанное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Протокол личного досмотра, протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол изъятия вещей и документов составлены с соблюдением требований УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, о чем в указанном протоколе имеются подписи участвующих лиц. 

Из справки об исследовании № от 

<

ДАТА>ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>следует, что вещество массой 1,43 грамма добровольно выданное «закупщиком» является наркотическим средством смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма от объекта исследования (т. 1 л.д. 39-40).

Из справки об исследовании № от 

<

ДАТА> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 0,88 г., изъятое в ходе досмотра ФИО1, является наркотическим средством – канабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма от объекта исследования. По окончании исследования объект помещен в исходную упаковку и опечатан биркой с оттиском печати ЭКЦ ГУВД по 

<

адрес> круглой формы (т.1 л.д.43-44).

Заключением эксперта № от 

<

ДАТА>, согласно которомувещество массой 1,33 г, добровольно выданное «закупщиком» 

<

ДАТА>, является наркотическим средством – смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества от объекта (т. 1 л.д. 105-107).

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области и заключение судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № от 

<

ДАТА>, поскольку исследование и экспертиза проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения эксперта, не установлено. 

Из протокола осмотра предметов от 

<

ДАТА> следует, чтобыли осмотрены: бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащейтетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты с тремя бирками (заключение эксперта № от 

<

ДАТА>), шесть денежных купюр на общую сумму 1 000 рублей (пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей); мобильный телефон SonyXperia (т.1 л.д. 82-85).

В ходе предварительного следствия: бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,33 г (заключение эксперта № от 

<

ДАТА>), шесть денежных купюр на общую сумму 1 000 рублей (пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей); мобильный телефон SonyXperia, детализация соединений абонентского номера № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 

<

ДАТА> следует, что дополнительно осмотрен мобильный телефон SonyXperia. В ходе дополнительного осмотра мобильного телефона установлено, что в осматриваемом мобильном телефоне SonyXperia установлена диалоговая программа Telegram. При загрузке данной программы высвечиваются контакты телефона и названия интернет-магазинов, установленных в телефон абонентом. При просмотре программы Telegram обнаружены переписки абонента с интернет-магазинами. В ходе осмотра установлено, что абонент ежедневно, иногда по несколько раз в день, приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 139-140, 141-154).

Из протокола осмотра документов от 

<

ДАТА> следует, что была осмотрена детализация соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО1 В ходе осмотра данного документа установлено, что 

<

ДАТА> «закупщик» ФИО11 неоднократно созванивался с ФИО1, а ФИО1 неоднократно созванивался с «закупщиком» ФИО11 

Детализация соединений абонентского номера 

<

***> признана вещественным доказательством, приобщена к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 160-161, 162-165, 166).

Из протокола очной ставки от 

<

ДАТА>, проведенной между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника ФИО17 следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что 

<

ДАТА> при встрече с «закупщиком» ФИО11 последний вместе с ним ходил оплачивать через терминал покупку наркотического средства, а затем они вместе направились к месту закладки, откуда «закупщик» ФИО11 забрал приобретенное ими наркотическое средство. ФИО13 опроверг показания ФИО1 пояснив, что «закупщик» ФИО11 на протяжении примерно полутора часов находился с ними - сотрудниками полиции и представителями общественности, за исключением времени, когда ФИО1 сбыл ему наркотическое средство, находясь у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 167-179).

Из протокола очной ставки от 

<

ДАТА>, проведенной между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника ФИО17 следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что 

<

ДАТА> при встрече с «закупщиком» ФИО11 последний вместе с ним ходил оплачивать через терминал покупку наркотического средства, затем они вместе направились к месту закладки, откуда «закупщик» ФИО11 забрал приобретенное ими наркотическое средство. ФИО12 показания ФИО1 опроверг, пояснив, что «закупщик» ФИО11 все время на протяжении примерно полутора часов находился с ними - сотрудниками полиции и представителями общественности - понятыми, за исключением времени, когда ФИО1 сбыл ему наркотическое средство, находясь у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-205).

Из протокола очной ставки от 

<

ДАТА>, проведенной между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника ФИО17 следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что 

<

ДАТА> при встрече с «закупщиком» последний вместе с ним ходил оплачивать через терминал покупку наркотического средства, а затем они вместе направились к месту закладки, откуда «закупщик» забрал приобретенное ими наркотическое средство. ФИО5 показания ФИО1 опроверг, пояснив, что «закупщик» все время находился с ними - представителями общественности( понятыми) и сотрудниками полиции, за исключением времени, когда «закупщик» встретился с ФИО1 у 

<

адрес> для приобретения у последнего наркотического средства (т. 1 л.д. 206-216).

Из протокола очной ставки от 

<

ДАТА>, проведенной между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника ФИО17 следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил, что 

<

ДАТА> в вечернее время он встретился со своим знакомым Сергеем, после чего они вместе пошли оплачивать через терминал покупку наркотического средства, а затем также вместе направились к месту закладки, откуда Сергей забрал приобретенное ими наркотическое средство. ФИО11 показания ФИО1 опроверг пояснив, что 

<

ДАТА> в период времени с 17 часов до 20 часов 08 минут он находился с сотрудниками полиции. В указанный период времени ФИО11 к ФИО1 не подходил и рядом с ним не находился (т. 1 л.д. 217-227).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные следствию результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления. 

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы:

копия постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что он 

<

ДАТА> примерно в 20 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с исчислением срока с 23 час. 30 мин. 

<

ДАТА> (том 3 л.д. 54). Постановление вступило в законную силу.

Обозревался материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ № (протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА> /л.д.3-3 оборот/, объяснение Свидетель №1 от 

<

ДАТА> /л.д.4/, объяснение ФИО5 от 

<

ДАТА> /л.д.4/, протокол о доставлении от 

<

ДАТА> /л.д.5/.

Суд считает, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе и показаний «закупщика», не опровергают предъявленное подсудимому обвинение и не устанавливают отсутствие состава преступления в действиях ФИО1, поскольку подсудимый не оспаривал в судебном заседании, что в период проведения проверочной закупки находился возле 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

Представленные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 

<

ДАТА>, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и в суде (т. 1 л.д. 124-125).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанного заключения, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а сами заключения – допустимым доказательством, на основании которых приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо признать вменяемым. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 2 л.д. 30 - 32), по решению Фроловского городского суда Волгоградской области находится под административным надзором (том 2 л.д. 40 - 42), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит ( том 2 л.д. 43, 44), по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН ОП-7 г. Волгограда характеризуется удовлетворительно, со стороны соседского окружения характеризуется положительно ( том 2 л.д. 45, 46, 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также инвалидность II группы по общему заболеванию (т. 2 л.д. 48-49), полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяния в содеянном.

ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, который вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с учетом состояния его здоровья, суд признает совокупность этих обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не находя при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным исполнением, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считая необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 

<

ДАТА>. С учетом требований п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы период с 

<

ДАТА> ( задержание в порядке ст. 91 УПК РФ ) по 

<

ДАТА> включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- бумажный сверток со смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,33 г (заключение эксперта № от 

<

ДАТА>), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела ( №), бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана ) массой 0,78 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить;

-мобильный телефон марки «SonyXperia», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- шесть денежных купюр на общую сумму 1000 рублей (пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, передать в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду по принадлежности; 

- детализацию соединений абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах дела – хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

ДАТА> (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 

<

ДАТА>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный сверток со смесью, содержащей тетрагидроканнабинол и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,33 г (заключение эксперта № от 

<

ДАТА>), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела ( №), бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана ) массой 0,78 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить;

-мобильный телефон марки «SonyXperia», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1;

- шесть денежных купюр на общую сумму 1000 рублей (пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, передать в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду по принадлежности; 

- детализацию соединений абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении. 

Судья-подпись.

Копия верна. Судья -