Председательствующий – судья Винников С.В. (дело № 1-153/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 270/2019

5 марта 2019 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Сергеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 10 января 2019 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

- 23.10.2012 г. Клинцовским городским судом Брянской области по п.«в» ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24 мая 2013 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

- 29.11.2013 г. мировым судьей судебного участка №62 г. Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии;

- 20.02.2014 г. мировым судьей судебного участка №60 г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. 26.12.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

- 8.02.2017 г. мировым судьей судебного участка №76 г. Клинцы Брянской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. 7.09.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

- 28.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №61 г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии. 27.07.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 

осужден: 

- по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Согласно приговору ФИО1 осужден за то, что будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Клинцы Брянской области от 22 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 4 декабря 2017 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды тайно похитил из магазина «

<

данные изъяты>» шоколад на сумму 

<

данные изъяты> рублей соответственно, чем причинил ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму; также он осужден за покушение на тайное хищение из указанного магазина принадлежащего 

<

данные изъяты> товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества.

Преступления совершены в августе и сентябре 2018 г. в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая, что совершил в отношении имущества 

<

данные изъяты> противоправные действия, похитив принадлежащий Обществу товар, отрицал вину в открытом хищении имущества потерпевшего. Вину в тайном хищении и покушении на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.

Утверждает, что его действия по хищению имущества 

<

данные изъяты> необходимо квалифицировать как кражу. Считает необоснованными выводы суда о том, что непризнание вины по данному преступлению является способом защиты с целью избежать наказания. Настаивает, что показания свидетелей Ч.И.Н. и Б.Н.Н. противоречат друг другу.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.161 на ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лебедько А.В., указывая на её несостоятельность, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях на неё, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах хищения и покушения на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, а также противоправного завладения имуществом 

<

данные изъяты>. 

При этом, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, содержания доводов апелляционной жалобы, осужденный не оспаривает, что 3 сентября 2018 г. совершил в отношении имущества 

<

данные изъяты> противоправные действия, похитив принадлежащий Обществу товар, отрицая лишь вину в открытом хищении имущества потерпевшего, утверждая, что похитил спиртное в момент, когда продавец отвлеклась, похищенное спрятал под одежду и вышел из магазина. 

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей Г.Г.А., задержавшей ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» при хищения им товара; Ч.И.Н., которая пыталась пресечь противоправные действия осужденного по открытому хищению имущества 

<

данные изъяты>, и кричала, что вызовет полицию, на что ФИО1 ответил ей, что ему все равно; Б.Н.Н., которому ФИО1, выйдя из магазина, показал бутылку похищенного коньяка; письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия; материалами видеозаписи, другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, письменным и иным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Судом указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, иных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 и ч.1 ст.161 УК РФ, мотивировав свой вывод, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, учтено признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 10 января 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Сидоренко А.Н.