Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Ессентуки Бестужевой О.В., 

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Красноперова И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей стороны ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Степаняна МушегаЭргеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Гадрут Гадрутского района НКАО, гражданина Российской Федерации, образование девять классов, холостого, работающего водителем автобуса у ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>«а», проживающего по адресу:

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 11.02.2018 года, примерно в 02 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал на неустановленном автомобиле к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего находясь около указанного отделения банка, имея при себе буксировочный металлический трос и баллон краски, путем свободного доступа вошел в указанное помещение ПАО «Сбербанк России», где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», после чего имеющимся при себе баллоном с краской, закрасил объективы камер видеонаблюдения, установленные в указанном помещении ПАО «Сбербанк России», послечего буксировочный металлический трос закрепил к банкомату, а другой конец троса соединил к неустановленному автомобилю, и пытался тем самым путем буксировки, тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк России», а именно: банкомат ATM № модели «Наутилус 5600» серийный №, стоимостью 20719 рублей 86 копеек, и денежные средства, находящиеся в данном банкомате, на сумму 2390400 рублей, а всего на общую сумму 2411119 рублей 86 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, так как сработала сигнализация, установленная на вышеуказанном банкомате, а также оборвался буксировочный трос, после чего с места совершения преступления скрылся и тем самым, своими умышленными действиями, мог причинить материальный ущерб ПАО «Сбербанк России», в особо крупном размере, на общую сумму 2411119 рублей 86 копеек.

Он же, ФИО1,22.05.2018 года, примерно в 01 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, имея при себе газовый баллон с трубкой и баллон краски, путем свободного доступа вошел в указанное помещение ПАО «Сбербанк России», где подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», баллоном с краской, закрасил объективы камер видеонаблюдения, установленные в указанном помещении ПАО «Сбербанк России», а затем путем закачки газа из газового баллона с трубкой в банкоматс последующим его подрывом, пытался повредить банкомат и тайно похитить имеющиеся в нем денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», в сумме 3257800 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельств, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охранного предприятия «СОБР», тем самым, своими умышленными и незаконными действиями, мог причинить материальный ущерб ПАО «Сбербанк России», в особо крупном размере, на общую сумму 3257800 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Красноперов И.Г. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороныПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Степаняна МушегаЭргеновичасуд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.02.2018 года), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2018 года), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по двум составам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам по двум составам преступлений, относит признание вины ираскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступление, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, соседями - положительно, по месту работы также характеризуется положительно, наличие хронического заболевания, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении мать-инвалида второй группыи отца - пенсионера по старости, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст.ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку оба преступления относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом назначения наказания за тяжкие преступления, суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л :

Признать Степаняна МушегаЭргеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.02.2018 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2018 года),и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.02.2018 года)- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2018 года) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27 мая 2018 года по 19 июля 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношении Степаняна МушегаЭргеновича, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - видеозаписи на «DVD-R диске» с камер видеонаблюдения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>- хранить при материалах уголовного дела; - фрагмент металлического троса, комбинезон, матерчатые перчатки, медицинская маска, матерчатый мешок, баллон краски желтого цвета «AUTON», колпачок от баллона краски желтого цвета «AUTON», газовый баллон с трубкой - уничтожить;- кроссовки фирмы «Аdidas», джинсовые брюки фирмы «Lack», кофта с капюшоном фирмы «Cap», кепка фирмы «RalphLauren» - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: