УИД 48RS0010-01-2025-001954-23

Дело № 2-1626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 11.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком Кузнецовой (ранее ФИО3) Т.А. был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит, он принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. За период с 11.10.2005 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 59 141 руб. 99 коп. 16.09.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав 19, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору, впоследствии 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 

<

данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11.10.2005 по 23.09.2022 в размере 59 141 руб. 99 коп., состоящую из: основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика поступили возражения, в которых указано на пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Т.А. был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит (лимит по карте),процентная ставка - 42% годовых, исходя из представленных условий договора, льготный период кредитования – 55 дней.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Судом также установлено, что 23.09.2022 между ООО «ЭОС» (которому ранее были переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, согласно договору от 16.09.2010) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого истцу были переданы права требования по данному кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчика не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Истцом указано, что задолженность ответчика за период с 11.10.2005 по 23.09.2022 составляет 59 141 руб. 99 коп.

При этом, расчет суммы задолженности, выписка по счету и иные доказательства, подтверждающие доводы истца, суду не представлены.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора непонятно, какие образом, погашается задолженность: путем внесения ежемесячных платежей либо путем выставления заключительного счета, доказательств, подтверждающих направление ответчику заключительного счета также не представлено.

Из искового заявления следует, что дата начала формирования задолженности – 11.10.2005 (то есть, с момента заключения кредитного договора).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 04.04.2024, судебный приказ был вынесен 09.04.2024,отменен определением мирового судьи 11.03.2025, с настоящим иском истец обратился в суд 22.09.2025.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом значительно пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации требования о взыскании судебные расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс», ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за период с 11.10.2005 по 23.09.2022 в размере 59 141 руб. 99 коп., состоящей из основного долга, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч..3 ст. 107 ГПК РФ, 28.11.2025.