№ 2-1-2/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к ФИО3, МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», ООО «Строительная компания» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что в ночь с 

<

дата>. на 

<

дата> произошло затопление помещения Красноуфимского территориального Управления Росреестра по Свердловской области.

Ущерб, причиненный в результате затопления помещения занимаемого Управлением, явился следствием ненадлежащего использования систем водоснабжения гражданином ФИО4, а именно в результате не закрытого крана холодного водоснабжения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А.

По факту затопления муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» 

<

дата>. был составлен акт обследования помещений. В результате обследования затопленных помещений комиссия пришла к выводу, что в 

<

адрес> был не закрыт кран холодного водоснабжения в сан. узле.

В результате затопления намокла и вышла из строя следующая оргтехника, мебель и потолок Управления: тумба (

<

****>. Всего 11 предметов на сумму 

<

****> рублей.

<

дата>. Управление обратилось к ФИО4 с претензией, в которой просило в течение 10 дней с момента получения претензии, возместить стоимость причиненного заливом помещения ущерба в размере 

<

****>. 

<

дата>. в ответ на претензию Управления ФИО4 направил письмо, в котором заявил, что требования, изложенные в претензии значительно завышены по отношению к реально причиненному ущербу, что не учтен срок эксплуатации имущества, размер амортизации и снижения стоимости в процессе использования мебели и техники, а также отсутствуют документы о невозможности ремонта поврежденной оргтехники.

<

дата>. Управление, рассмотрев данное письмо, сообщило ФИО4, что поврежденная оргтехника в сумме 

<

****> коп., а именно: принтер Xerox Phaser 3250, принтер HP LaserJet 1100, сканер Xerox DocuMate 3640, восстановлению не подлежит и подлежит списанию, согласно Техническим заключениям от 

<

дата>. и 

<

дата>.

Управлением, вследствие затопления помещения, не были оказаны услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение длительного времени, так как отсутствовала техническая возможность по оказанию данных услуг, нанесен существенный имущественный ущерб.

Требование Управления о добровольном возмещении расходов на причиненный затоплением ущерб ответчик добровольно не удовлетворил, оставил требование Управления без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Управления, сумму возмещения ущерба в размере 

<

****> коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМС Управление муниципальным имуществом.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены управляющая компания МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», обслуживающая компания ООО «Строительная компания» и наследник ответчика ФИО3.

Определением суда умерший ответчик ФИО10 заменен на правопреемника ответчика ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику ФИО3 извещения по месту его жительства в 

<

адрес> которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», обслуживающая компания ООО «Строительная компания» извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал. 

Представитель третьего лица – ОМС Управление муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим. 

Требования истца основаны на положениях об обязательствах, возникающих из причинения вреда. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения и вину причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков. По общему правилу при отсутствии хотя бы одного из приведенных элементов состава правонарушения деликтная ответственность наступить не может.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является пользователем нежилого помещения площадью 

<

****> кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом ГО Красноуфимск от 

<

дата>. 

ФИО4 являлся собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов №1-109/2014.

Факт затопления нежилого помещения истца в ночь с 

<

дата> по 

<

дата>, объем и размер причиненного истцу ущерба в сумме 

<

****> рублей подтверждаются документально (акт обследования помещения после затопления от 

<

дата>; техническими заключениями от 

<

дата>, 

<

дата>).

Причина затопления – не закрыт кран холодного водоснабжения в санузле в 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждается актом обследования помещения от 

<

дата>.

Разрешая вопрос о вине ответчика ФИО2 в причинении вреда истцу, суд принимает по внимание, что ответчик являлся собственником квартиры на момент затопления, в которой произошла утечка воды. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследником ФИО2, умершего 

<

дата>, является сын – ФИО3.

В силу ч.1 ст. 1110 и ст. 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что залив нежилого помещения истца произошел из 

<

адрес>, собственником которой на момент затопления был ФИО2

Его наследник ФИО3 принял наследство- 

<

адрес> в 

<

адрес>, минимальная рыночная стоимость которой согласно оценки ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от 17.02.2016г. составляет 

<

****> рублей.

Иных наследников причинитель вреда не имел.

Таким образом, в силу требований ст.1175 ГК РФ ответчик ФИО3 должен возместить причиненный истцу вред в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку доказательств отсутствия вины наследодателя в причинении ущерба не представлено.

Таким образом, материальный ущерб в сумме 

<

****> рублей, причиненный истцу затоплением нежилого помещения, подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в ночь с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

****> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Галкина