Дело №а-1988/2021

64RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием административного истца ФИО1, представителей прокуратуры Саратовской области ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Саратовской области, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел прокуратуры Саратовской области ФИО5, о признании незаконным бездействия прокуратуры Саратовской области, действий по направлению жалобы в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел прокуратуры Саратовской области ФИО5, о признании незаконным бездействия прокуратуры Саратовской области, действий по направлению жалобы в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова, в обоснование которого указал, что 01.04.2021 года в прокуратуру Саратовской области им была направлена жалоба, в которой обжаловались действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Саратова. 12.04.2021 года в нарушение п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 советник юстиции ФИО5 направил его жалобу в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова, то есть в орган, действия (бездействие) которого он обжаловал. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Саратовской области, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы на действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Саратова прокуратурой Саратовской области, признать незаконными действия советника юстиции ФИО5, выразившиеся в направлении его жалобы на действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Саратова в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика прокуратуры Саратовской области заявленные требования не признали, указав, что оспариваемое решение, принятое по обращению, является законным и обоснованным, не нарушают его права и свободы. Порядок рассмотрения жалобы ФИО1, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, соблюден. Обращение ФИО1 направлено прокурору Октябрьского района г. Саратова для рассмотрения, поскольку изложенные в обращении доводы прокурором района не рассматривались. В обращении ФИО1 указывалось на бездействие заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО6 Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел прокуратуры Саратовской области ФИО5, привлеченный в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3, 6 ст.8 вышеуказанного Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ст. 18 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту- Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 поступила в прокуратуру Саратовской области 09.04.2021 года. В своей жалобе заявитель указывает на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г.Саратова. Из указанной жалобы следует, что на заявление ФИО1 о преступлении от 27.01.2020 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 г. Саратова лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 29.04.2020 года. В ходе обжалования данного постановления стало известно, что 25.12.2020 года прокуратурой Октябрьского района г. Саратова данное постановление было отменено, однако, ФИО1 об этом извещен не был. Также выяснилось, что постановление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от 25.12.2020 года поступило в отдел полиции № лишь 30.03.2021 года. Данный факт ФИО1 расценивает как намеренное затягивание проведения доследственной проверки его заявления о преступлении с целью предоставления виновным лицам уклониться от уголовной ответственности. Просил провести проверку по изложенным обстоятельствам, виновных должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г. Саратова привлечь к ответственности за допущенные нарушения (л.д.22-23).

Из содержания жалобы усматривается, что заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова 25.12.2020 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 5 г. Саратова по заявлению ФИО1 Однако, постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО6 от 25.12.2020 года поступило в отдел полиции № 5- 30.03.2021 года. Данные действия заместителя прокурора и послужили основанием к обращению в прокуратуру Саратовской области.

17.04.2021 года заявителю для сведения направлено уведомление, из которого следует, что обращение ФИО1 в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, направлено для рассмотрения прокурору Октябрьского района г. Саратова ФИО8 О принятом решении разъяснено уведомить заявителя и прокуратуру области в установленный срок (л.д.24).

В ходе рассмотрения дела в материалы дела была приобщена информация по обращению ФИО1, представленная в прокуратуру области по результатам рассмотрения жалобы административного истца по настоящему делу (л.д.25-26).

В силу п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Таким образом, должностное лицо прокуратуры области, посчитав, что решение указанных в жалобе вопросов находится в компетенции прокурора Октябрьского района г. Саратова, направил ее руководителю данного органа, то есть прокурору района, поскольку именно в его компетенцию входит проверка сведений о допущенных нарушениях закона, на наличие которых ссылается в своей жалобе заявитель.

Согласно п.3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, в силу п.3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При разрешении данного административного иска суд исходит из того, что поданная ФИО1 жалоба в установленный законом срок прокуратурой области направлена должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, что соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку с учетом содержания и характера жалобы в ней указывалось на бездействие заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова.

При этом, заявителю направлено уведомление для сведения, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) как прокуратуры Саратовской области, так и должностного лица.

Соответственно, со стороны административных ответчиков отсутствует нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции и, как следствие, прав ФИО1

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения ответа на него; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным.

При этом, фактов превышения административными ответчиками в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 предоставленных им полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что решение о направлении обращения в нижестоящие органы прокуратуры является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками, чьи действия (бездействие) оспаривается заявителем, права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на заявителя не возложена, к ответственности он не привлекался.

Законность действий прокурора Октябрьского района г. Саратова и должностных лиц прокуратуры Октябрьского района г. Саратова в настоящем деле предметом оспаривания не является.

Учитывая доводы жалобы, поданной в прокуратуру области, суд считает, что данная жалоба было обоснованно перенаправлена в орган, уполномоченный проводить проверку по существу допущенных по мнению заявителя нарушений. О чем административный истец был уведомлен в установленный законом срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Саратовской области, начальнику отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел прокуратуры Саратовской области ФИО5, о признании незаконными бездействия прокуратуры Саратовской области в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района, действий по направлению жалобы в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.