№2-175/2025 

УИД 62RS0026-01-2025-000084-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 21.11.2024 примерно в 15 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, Ухоловский район, 12 км. а/д Ухолов – д. Борки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего, совершил выезд на встречную полосу с последующим опрокидыванием в кювет, нарушив п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 308 300 руб., стоимость проведенного экспертного исследования 20 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 308 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доверил представлять свои интересы по доверенности от 28.04.2022 ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, уважительности причин неявки суду не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не представившего суду уважительность причин неявки и не просивший об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № и не оспаривается участниками процесса.

21.11.2024 примерно в 15 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, Ухоловский район, 12 км. а/д Ухолово – д. Борки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением водителя ФИО2, который при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего, совершил выезд на встречную полосу с последующим опрокидыванием в кювет, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2024 (л.д.6), определением 62 ПП №021483 от 21.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), страховым полисом №, материалами проверки по факту ДТП от 21.11.2024 и не оспаривается ответчиком.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца 

<

данные изъяты>, истец ФИО1 обратился к 

<

данные изъяты>

13.12.2024 специалистом составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, из которого следует, что на автомобиле 

<

данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: бампер ПВ (деформация ребра жесткости), бампер ПН (разрушение), кронш ПР бампер П (деформация ребра жесткости), поперечина бампера П (деформация ребра жесткости), решетка доп отопл П (разрыв материала), фара ПР (разрушение), крыло П ПР (разрыв материала), подкрылок П Л (разрыв материала), подкрылок П ПР (разрушение), молд кол арки п ПР (разрыв материала), несущая панель П ПР в сборе (складки материала), усилитель крыла П ПР ( деформация ребра жесткости), моторный щит в сб (деформация ребра жесткости), лобовое стекло (разрушение), упл в обтекатель (разрушение), вш зеркало л в сб (разрушение), крыша спереди (деформация ребра жесткости), крыльчатка вентилят (разрушение), диффузор вентилятора (разрыв материала), резин опора Л Н (разрушение).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 308 300 руб.

Экспертное заключение № по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена специалистом, имеющим сертификат «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП», свидетельство о повышении квалификации по программе «Трасологическая экспертиза», диплом «Эксперт-техник». Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников с 2010 года, имеет высшее образование. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Указанное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих данный расчет и иного экспертного заключения, суду не представлено, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимая во внимание положения п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении расходов, принимает экспертное заключение № по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО2 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежных средств в размере 308 300 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 208 руб., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от 24.01.2025. 

Также истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором № (л.д.13), актом сдачи-приемки услуг от 13.12.2024 (л.д. 13 оборотная сторона), доверенностью от 28.04.2022 (л.д.45), договором возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2025 (л.д.44), чеком от 21.01.2025 (л.д.43).

Данные документы оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд признает их судебными расходами.

Определяя размер представительских судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела и характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО3 и их длительность (с участием представителя было проведено два судебных заседания продолжительность которых составляла от 10 минут до 30 минут), объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела и затраченное им время (составление иска, подбор и исследование судебной практики и законодательства относительно спора, подготовка к каждому судебному заседанию, цены на юридические услуги по данной категории дел сложившиеся в Рязанском регионе, место рассмотрения дела (г.Спасск-Рязанский Рязанской области). Суд также учитывает, что представитель истца ФИО3 принимал активное участие в ходе судебных заседаний по представлению интересов истца, при этом со стороны истца ФИО1 и его представителя ФИО3 не было действий, направленных на необоснованное затягивание рассмотрения дела и, как следствие, на увеличение расходов на представителя. Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя судом не установлено. 

Также принимая во внимание, что решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном им размере 10 208 руб., расходы на оплату независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 руб., понесенные истцом в целях обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 308 300 (триста восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 (десять тысяч двести восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева