Дело № 2а-1946/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минусинского района к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минусинского района обратилась в суд к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Минусинского района поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренным ст. 6.5, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ совершенном муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района, внесенное главным государственным санитарным врачом по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам на имя главы Минусинского района. Вышеуказанное представление нарушает права администрация Минусинского района и является незаконным по следующим основаниям. Водозаборные сооружения с. Селиваниха являются муниципальной собственностью Минусинского района. Администрация Минусинского района является учредителем МУП «ЖКХ» Минусинского района. Муниципальное имущество закреплено за МУП «ЖКХ» Минусинского района на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» Минусинского района являясь коммерческой организацией (согласно п.1.2 Устава), непосредственно владеет водозаборными сооружениями с. Селиваниха. Пунктом 2.1 Устава МУП «ЖКХ» Минусинского района установлено, что основными целями является «решение.. .вопросов местного значения...» в интересах муниципального образования Минусинский район. МУП «ЖКХ» Минусинского района имеет самостоятельный баланс (п. 1.6) является юридическим лицом (1.7). Таким образом, МУП «ЖКХ» Минусинского района непосредственно обеспечивает решение вопроса местного значения об обеспечении водоснабжением с. Селиваниха. На руководителя МУП «ЖКХ» Минусинского района, согласно требований ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также п. 6.3 Устава МУП «ЖКХ» Минусинского района возлагается обязанность действовать в интересах МУП «ЖКХ» Минусинского района добросовестно и разумно. Пунктом 2.1.2 Устава закреплена ответственность МУП «ЖКХ» Минусинского района за эксплуатацию систем водоснабжения необходимых для водоснабжения населения и иных потребителей. Эксплуатация включает в себя как непосредственно соблюдение «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) так и соблюдение санитарных, трудовых, а также иных норм, действующего законодательства. В пункте 1.1.1. вышеназванных Правил указано: «Настоящие Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно- канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам. Неукоснительное выполнение ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу указанных объектов с учетом интересов обслуживаемых потребителей, охраны водных ресурсов от загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых, энергетических и других материальных ресурсов». Пункт 1.1.2. ПТЭ распространяются на права и обязанности эксплуатационного персонала по содержанию, обеспечению рациональных режимов работы, приемке и вводу в эксплуатацию, контролю и учету, выполнению ремонтов и ликвидации повреждений и аварий на сооружениях, оборудовании, устройствах и системах водоснабжения и водоотведения ВКХ, а также по выполнению требований, установленных для обеспечения надлежащего санитарного и пропускного режима на охраняемых закрепленных территориях. Согласно пункту 1.1.4. «ПТЭ действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм». Следовательно, выявленные нарушения в полном объеме (такие как отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии водозаборных сооружений с. Селиваниха; оборудование аппаратурой для систематического контроля соответствия при эксплуатации водопроводов проектной производительности; согласование программ производственного контроля качества питьевой воды с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора; осуществление не в полном объеме производственного контроля качества питьевой воды) возникли именно при хозяйственной деятельности, в частности, эксплуатации объектов МУП «ЖКХ» Минусинского района. Таким образом, эксплуатация имущества является хозяйственной деятельностью МУП «ЖКХ» Минусинского района, и, следовательно, полномочия должностных лиц администрации района на вмешательство в данную деятельность отсутствуют. Кроме того, прохождение гигиенического воспитания и обучения соответствующих сотрудников прямая обязанность работодателя, в данном случае руководителя МУП «ЖКХ» Минусинского района. Возлагать ответственность за невыполнение руководителем МУП «ЖКХ» Минусинского района его прямой обязанности (в силу ст. 21 ФЗ- 161) на Главу района необоснованно. При устранении причин и условий, совершения МУП «ЖКХ» Минусинского района административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ на администрацию необоснованно возлагаются обязанности требующие нецелевого использования средств местного бюджета, незаконного использования рабочего времени сотрудников. Просит признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренным ст. 6.5, ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ совершенном муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Минусинского района, внесенное главным государственным санитарным врачом по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам ФИО1 на имя главы Минусинского района ФИО2

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании представитель административного истца администрации Минусинского района ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 27-28), заявленные требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании не признала административные исковые требования, предоставила письменный возражения, в которых указала, что оспариваемое представление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим лицом, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 32-37).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУП «ЖКХ» Минусинского района ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 79), предоставила возражение, в котором указала, что администрация Минусинского района в установленных законодательством пределах наделена полномочиями по реализации функций и полномочий органа местного самоуправления при решении вопросов местного значения, обязана организовывать и осуществлять требования законодательства о водоснабжении в установленных границах муниципального образования. Административный истец наделен полномочиями собственника источников бытового и хозяйственно-бытового водоснабжения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При передаче муниципального имущества в целях обеспечения потребителей хозяйственно-питьевой водой, собственник произвёл его передачу в хозяйственное ведение без разработанных и утверждённых проектов ЗСО. Уставом МУП «ЖКХ» Минусинского района не предусмотрена обязанность по разработке проектов ЗСО и получению заключений о их соответствии. Утверждение же проектов ЗСО является государственной функцией органов исполнительной власти субъектов РФ на основании Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В соответствии со ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении была установлена и доказана. Полагает, что представление вынесенное лицу, действие (бездействие) которого способствовали совершению административного является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца (л.д. 82-83). 

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением главного государственного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» Минусинского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 48-53).

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам ФИО1 внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которого на главу Минусинского района ФИО2 возложена обязанность об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 49 ФЗ N 52-ФЗ, должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст. 51 ФЗ N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: рассматривать материалы и дела о нарушениях санитарного законодательства; за нарушение санитарного законодательства выносить мотивированные постановления о наложении административных взысканий в виде предупреждений или штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Положения ст. 29.13 КоАП РФ не ограничивают круг лиц, которым может быть адресовано предписание, исключительно лицами, в действиях которых установлена вина в совершении административного правонарушения.

Анализ правил ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ показывает, что данная норма права императивна. Судья, орган, должностное лицо обязаны вносить представление по делу об административном правонарушении, если они при рассмотрении дела установили причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 указанного Закона, а также Уставу Минусинского района Красноярского края организация в границах Минусинского района водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения муниципального образования Минусинский район Красноярского края.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

На основании статьи 2 ФЗ N 416-ФЗ, водоснабжение включает в себя водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды, под которой понимается вода, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

Статьей 6 указанного Закона определены полномочия органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующей территории, в которые в числе иных входит принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения специализированными организациями своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В свою очередь, в силу статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Из системного анализа перечисленных норм, установленных по делу обстоятельств следует, что оспариваемое представление внесено надлежащему лицу - главе Минусинского района, который в силу закона обязан обеспечить на территории поселения условия, необходимые для организации подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Кроме того, согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:

определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия;

определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;

Согласно ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.

В силу ст. 26 указанного закона контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Муниципальное образование Минусинский район, являясь учредителем МУП «ЖКХ» Минусинского района, наделено обязанностью и полномочиями осуществления контроля за деятельностью МУП «ЖКХ» Минусинского района.

Факт не соответствия качества питьевой воды установленным требованиям на территории Селиванихинского поселения подтвержден предоставленными доказательствами, а именно, постановлением о привлечении МУП «ЖКХ» Минусинского района к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Обеспечение населения муниципального образования питьевой водой, не соответствующей требованиям СанПиН, свидетельствует о недостаточном контроле со стороны органа местного самоуправления за водоснабжением населения, которое органом местного самоуправления было возложено на созданное для этих целей МУП «ЖКХ» Минусинского района.

Учитывая выявленные нарушения, возложение на главу Минусинского района Красноярского края обязанности по решению вопроса организации надлежащего водоснабжения населения, напряженную неблагоприятную ситуацию, требующую реальных мероприятий, связанных с разработкой проектов зоны санитарной охраны источников водоснабжения, проведения экспертизы проектов и осуществления в полном объеме производственного контроля качества питьевой воды посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, суд приходит к выводу об обоснованности внесения представления главе Минусинского района.

По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Между тем, совокупности указанных условий по административному делу судом не установлено.

Оспариваемое представление вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке, установленном действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку адресовано главе Минусинского района ФИО2, который данное представление не оспаривает.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Минусинского района требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Минусинского района к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.