Дело № 2а-1186/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием ответчика, представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 07 сентября 2016 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ранее, чем установлен срок исполнения. В требовании о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю указано о явке на 07 сентября 2016 года в 11-00 часов. На приеме 07 сентября 2016 года ему вручено требование о необходимости 07 сентября 2016 года в 13-00 часов явиться по адресу кафе с целью приостановления его деятельности. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое он получил 07 сентября 2016 года. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая также представляет интересы административных ответчиков ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 августа 2016 года, вступившем в законную силу, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде приостановления на 30 суток деятельности кафе «Райский уголок», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 01 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство. Должнику предложено немедленно, в течение суток с момента получения указанного постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. 

Копия указанного постановления получена ФИО2 под роспись 05 сентября 2016 года (л.д. 25). 

Из материалов дела также следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, что следует из акта о совершении исполнительных действий от 06 сентября 2016 года (л.д. 24), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 07 сентября 2016 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д. 4). После чего в адрес должника направлено извещение о вызове на прием и вручено требование о предоставлении беспрепятственного доступа к кафе 07 сентября 2016 года в 13-00 часов для приостановления предпринимательской деятельности, путем опечатывания помещений (л.д. 3). 

В судебном заседании установлено, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административным истцом также не доказано, что неисполнение исполнительного документа связано с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами в силу непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Более того, должник предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, а также о последствиях непредставления доказательств того, что исполнение невозможно в силу непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 07 сентября 2016 года о взыскании исполнительского сбора, и прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2016, прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2017 г.