12-187/2017

РЕШЕНИЕ

«27» июня 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ИП ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, за нарушение размещения бытовых и промышленных отходов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что административное дело рассмотрено без надлежащего уведомления и в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит отмене.

Кроме того, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Правил благоустройства городского округа город Уфа с 22.04.2015 г. исключен п. 5.1. ввиду его незаконности, в котором указывалось, что санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами.

На сегодняшний день, указанный пункт отменен, а прилегающая территория не определена и не закреплена за ИП ФИО1

Поскольку ни законом, ни договором обязанность по уборке прилегающей территории на ИП ФИО1 не возложена, на сегодняшний день уборка прилегающей территории, в том числе от снега является обязанностью уполномоченных организаций города и не может быть вменено в обязанности собственников зданий, помещений, участков.

Кроме того, снег о котором идет речь был складирован неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ о чем выносилось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которое было отменено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. снег уже отсутствовал, поскольку растаял, однако комиссия вынесла постановление № на основании данных имевшихся для вынесения Постановления № и являются не актуальными и нарушение фактически отсутствует.

Место складирования располагалось в метрах 10 от магазина вдоль всей дороги и предположительно складирование допущено либо дорожными службами, либо управляющей компанией дома являющихся ответственными за очистку территории от снега.

Поскольку ИП ФИО1 не занимается складированием снега, не является ответственным лицом за очистку и уборку прилегающей территории в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого нарушения, а Административная комиссия привлекла к ответственности не виновное лицо.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Просит отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ, производство по делу прекратить.

В суде представитель ФИО1 - ФИО4 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представлено. 

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1 ч. 2 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановлением административной комиссии ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 магазин 

<

адрес> установлено размещение бытовых и промышленных отходов полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Однако в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведений о его извещении и месте рассмотрения не имеется, протокол заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей. 

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым производство по административному делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.